АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года

 

Дело № А33-24792/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «24» января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «07» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  – представителя по доверенности от 08.08.2022 № 25,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (далее – ответчик) о взыскании денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа по Договору оказания услуг № 7 от 20.01.2023 г., в размере 1 800 000,00 руб., сумму неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 141 336,99 руб., неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 29.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 29.09.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 18.01.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.01.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

24.01.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1. договора оказания услуг от 20.01.2023 № 7 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по оказанию услуг заготовки древесины на лесных участках заказчика. 

Согласно пункту 1.3. договора заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику выполненный объем вышеуказанных работ по цене, согласованной сторонами в протоколе согласования цен (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью  договора.

Объемы выполненных работ по заготовке лесоматериалов оформляются актами приема-сдачи объема заготовленных лесоматериалов, подписанными уполномоченными представителями сторон, по форме, приведенной в приложении № 3 к договору. В акте приема-сдачи объема заготовленных лесоматериалов указывается лесничество, участковое лесничество, урочище, квартал, выдел, лесосека, площадь вырубки и количество заготовленной древесины, где оказывались услуги по заготовке лесоматериалов, в объемных показателях указывается обезличенный декларируемый объем по лесосеке в соответствии с лесной декларацией (пункт 2.1.).

Согласно пункту 4.1. договора заказчик оплачивает подрядчику выполненный объем работ на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (части выполненных работ) и счета-фактуры подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится в течение 15 дней с даты выставления счета-фактуры, по цене, указанной в протоколе согласования цены (Приложение № 2).

Пунктом 4.4. стороны согласовали возможность внесения предоплаты, отсрочки платежа либо проведения взаимозачета.

Пунктом 9.3. установлено, что досрочное расторжение договора возможно по взаимному соглашению сторон, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 9.4. заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком своих договорных обязательств. 

В адрес подрядчика направлен на подписание акт приема-передачи лесосек от 25.01.2023.

Во исполнение пункта 4.4. договора 25.01.2023 заказчиком внесена предоплата в размере 1 800 000,00 руб. согласно платежному поручению от 25.01.2023 № 151.

Как следует из иска, подрядчик к выполнению работ не приступил, технику на место выполнения работ не доставил, акт приема-передачи лесосек не подписал.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 07.03.2023 направил ответчику претензию (требование) от 01.03.2023 исх. № 23-16/п о возврате авансового платежа в срок до 10.03.2023. Претензия возвращена отправителю по истечении срока хранения (почтовый идентификатор 66001081011035).

25.04.2023 претензия направлена ответчику по адресу его электронной почты, указанному в договоре, что подтверждается скриншотом электронного письма. Ответчик ответ на претензию не представил, требование претензии не выполнил.

Руководствуясь пунктом 9.4. договора, истец одновременно с направлением претензии направил ответчику письмо от 01.03.2023 № 23/16/1п, которым уведомил ответчика о расторжении договора от 20.01.2023 № 7 с 01.03.2023.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком, истец произвел расчет пени за период с 02.03.2023 по 11.12.2023 в размере 141 336,99 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор от 20.01.2023 № 7 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Условиями договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части (ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письмо от 01.03.2023 № 23/16/1п истец уведомил ответчика о расторжении договора от 20.01.2023 № 7 с 01.03.2023.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, уведомление о расторжении договора от 01.03.2023 № 23/16/1п (почтовый идентификатор 66001081011035) прибыло в место вручения, ответчиком не получено, 11.04.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом изложенного договор считаются расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке в связи с возвратом почтового отправления по истечении срока хранения 12.04.2023

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо 6 предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата. Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение пункта 4.4. договора истцом ответчику уплачены 1 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2023 № 151.

Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму ответчиком не представлены. Ответчик доказательств возврата указанной истцом суммы не представил, основания сбережения денежных средств не указал, факт выполнения работ не подтвердил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений и доказательств относительно довода истца о невыполнении им работ по договору не представлено.

Оценив доводы истца и представленные в материал дела документы, учитывая доказанность истцом факта внесения аванса и неисполнение ответчиком работ, предусмотренных пунктами 1.1. договора, расторжение договоров истцом в одностороннем порядке, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании  1 800 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 141 336,99 руб. неустойки по статье 395 ГК РФ за период с 02.03.2023 по 11.12.2023, а также по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (далее – постановление Пленума от 24.06.2008 № 11).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 по делу №305-ЭС18-15540, А40-180646/2017 арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Учитывая содержание и нормативное обоснование указанного требования, суд квалифицирует его как требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и установил, что истцом неверно определена дата расторжения спорного договора.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 12.04.2023 по 18.01.2024, составил 155 821,47 руб.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В пункте 48 Постановления № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательства, предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 21.09.2023 № 2370 истец уплатил государственную пошлину в размере 31 823,00 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом принятых судом уточнений требований составляет 32 710,00 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора и удовлетворения требований истца на 99,23%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 31 578,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В неоплаченной части с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 880,00 руб. государственной пошлины, с истца –  7,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 955 821,47 руб., в том числе: 1 800 000,00 руб. основного долга, 155 821,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 800 000,00 руб., начиная с 19.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 31 578,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 880,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая