Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69704/22

03 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом  судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО2

к

к судебному приставу –исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3,

начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4

3)   Химкинский РОСП ГУФССП России по МО

4)   ГУФССП России по МО

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИБЕРТИ КД" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

о признании незаконным бездействия

и приложенные к заявлению документы,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заинтересованным лицам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления взыскателя 27.05.2022 (получено 06.06.2022) о ходе исполнительного производства № 54507/22/50043-ИП от 04.05.2022; об  обязании судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 рассмотреть заявление взыскателя 27.05.2022 (получено 06.06.2022) о ходе исполнительного производства № 54507/22/50043-ИП от 04.05.2022 по существу, о  признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4, выразившееся в уклонении от обеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, в частности, исполнительного листа выданного взыскателю 23.03.2022 ФС № 027709150 Арбитражным судом Московской области по делу № № А41-37350/21, является незаконным и противоречит ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Определением от 22.09.2022 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Определением от 22.09.2022 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛИБЕРТИ КД".

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава. 

При этом в обоснование своей позиции заявитель ссылался на то, отсутствие ответов судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя в качестве уважительных причин, в связи с чем, срок обращения в суд с заявлением, пропущен по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу № А41-37350/21 взыскано с ООО «ЛИБЕРТИ КД» в пользу ООО «МОССТРОЙ» 1 613 391,40 руб. задолженности 390 336,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 13.05.2021.

Арбитражным судом Московской области 23.03.2022 заявителю выдан исполнительный лист ФС № 027709150 для осуществления принудительного взыскания с ООО «ЛИБЕРТИ КД» в пользу ООО «МОССТРОЙ» денежных средств, который направлен на исполнение в адрес Химкинского РОСП, что подтверждается почтовым оправлением (РПО 10500569200592).

 Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Химкинским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 21.04.2022.

Согласно данным базы исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) 04.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 54507/22/50043-ИП, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3.

27.05.2022 взыскателем направлен запрос о ходе исполнительного производства, что подтверждается почтовым отправлением 80112371795754, который получен Химкинским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 06.06.2022, который по существу не рассмотрен, запрошенные сведения заявителю не предоставлены.

15.07.2022 в порядке подчиненности на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4  подана жалоба, что подтверждается отправлением 80112373435948, которая получена 25.07.2022. 

Жалоба в порядке подчиненности по существу не рассмотрена, на текущую дату заявителю запрошенные сведения о ходе исполнительного производства не направлены, проверка бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 не осуществлена.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198  АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ  - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой ч. 1 ст. 329 АПК РФ, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).. 

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, пункт 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 159). 

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5 названных методических рекомендаций). 

           На основании части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

 Поскольку в заявлении от 27.05.2022г. не содержались требования о совершении исполнительных действий и данное заявление не требовало принятия какого-либо процессуального решения в виде постановления, то оно подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем не по правилам статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, а в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня поступления.

Порядок ответов на обращения, порядок отправки документов установлен также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службе судебных приставов России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция N 682).

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции N 682 сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе службы, и не должны превышать 30 дней.

            В материалы дела поступил ответ судебного пристава –исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 от 01.06.2022г. б/н, которое содержит информацию об исполнительном производстве.

             Так же в материалы дела поступило постановление начальника отделения -старшего судебного пристава Н.В. Бибик от 03.08.2022г. и сопроводительное письмо к нему об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие  судебного пристава –исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3

Из сводки по исполнительно производству № 54507/22/50043-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

             Таким образом,  бездействий со стороны должностных лиц Химкинского РОСП ГУФССП России по МО судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений ч. 3 ст. 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

 Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

  Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                   А.С. Шайдуллина