АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5575/2017

05 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г.Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5575/2017 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "СтальТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 763 784 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017года.

от ответчика: представитель не явился.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  ответчика задолженность в размере 725000 рублей по договору поставки № 439/08/2016 от 25.08.2016 года, неустойку за период с 26.12.2016 года по 09.02.2017 года в размере 38784 руб.81 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

 От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты товара, поставляемого истцом ответчику в рамках договора поставки №439/08/2016 от 25.08.2016 года. Ответчик оплатил частично задолженность в размере 150000 рублей. В настоящее время ответчик предпринимает попытки, договорится мирным путем, просит отложить судебное заседание.

         Истец приобщил к материалам дела гарантийные письма.

         Истец заявил об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать  с ответчика  основной долг в размере 575000 руб., неустойку за период с 26.12.2016 года по 23.03.2017 года в размере 64584 руб.81 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

          В судебном заседании 03.05.2017 года истец уточнил исковые  требования. С учетом уточнения просит взыскать  с ответчика  основной долг в размере 575000 руб., неустойку за период с 26.12.2016 года по 03.05.2017 года в размере 88159 руб.81 коп. Истец так же просит продолжить взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты, с учетом п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 25.08.2016 г. между ООО «СтальТранс» (поставщик) и ООО "Жилстрой" (покупатель) заключен договор поставки №439/08/2016, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию, указанную в спецификациях.

Согласно п. 1.3 договора наименование, количество и цены на продукцию, а также сроки отгрузки и оплаты на каждую поставку указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

      В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с условием п. 1.1 договора и спецификации № 2485 от 02.09.2016 г. истец по товарной накладной № 3575 от 25.10.2016 г. произвела поставку продукции на общую сумму 1 136 604 (один миллион сто тридцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек.

     Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его печати, имеющейся в товарной накладной № 3575 от 25.10.2016 г.

     Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

     На момент предъявления искового заявления с учетом произведенных за период с 28.12.2016 по 06.02. 2017 г. частичных оплат в сумме 411 604,00 руб., у ответчика  имеется задолженность по оплате поставленной продукции в размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. 

      В связи с тем, что ответчик не произвел оплату товара, истец обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      В силу требований п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      В силу требований п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, подлежащего передаче.

      В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

      Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1.2 Спецификации (в редакции Дополнительного соглашения от 07.10.2016 г.) предусмотрено, что продукция подлежит оплате Покупателем в течение 60 календарных дней с даты отгрузки продукции. Датой отгрузки считается дата товарной накладной.

В нарушение условий договора и Спецификации, поставленную продукцию ООО "Жилстрой" в полном объеме до настоящего времени не оплатило.

Истцом 17 января 2017 года была направлена в адрес ответчика претензия № 18/17 от 17.01.2017 г. о необходимости погашения задолженности, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией №9733 от 18.01.2017 г. и  получена ответчиком 26.01.2017 г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Также истец уведомил ответчика, что ООО «СтальТранс» имеет право обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав и кроме указанной задолженности взыскать с ответчика неустойку, возможные убытки и судебные расходы. В ответ было получено информационное письмо от 03.02.2017 г., которым ответчик подтвердил наличие задолженности и предложил предоставить ему беспроцентную рассрочку до 28.02.2017 г. для оплаты задолженности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплатил частично задолженность в размере 150000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в связи с поступившей оплатой. С учетом уточнения сумма основного долга составляет 575000 руб.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку оплата товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 575000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.12.2016 года по 03.05.2017 года в размере 88159 руб.81 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора и п. 1.2 Спецификации в случае несвоевременной оплаты продукции Покупателем начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.12.2016 года по 03.05.2017 года составляет 88159 руб.81 коп. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Расчет суммы неустойки не противоречит условиям договора поставки и нормам гражданского законодательства. Таким образом, требование в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 18275 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтальТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 575000 руб., неустойку за период с 26.12.2016 года по 03.05.2017 года в размере 88159 руб.81 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтальТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18275 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

    Судья                                                                     Е.Г. Италмасова