ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А43-21711/2017

27 декабря 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Швейцарской компании TRIVON AG (ФИО2) - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца  - общества с ограниченной ответственностью «Калипсо-НН» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика  - общества с ограниченной ответственностью «Мегамакс» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Коминтек», ООО «ЭйБиСи-Проф», ООО «Стартап», ООО «Миллениум», ООО «Концепт», ООО «Нижегородский центр для животных», ООО «СтройБизнес НН» – представители  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны  надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швейцарской компании TRIVON AG (ФИО2) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2017 по делу № А43-21711/2017, принятое судьей Ионычевой С.В.,

по заявлению Швейцарской компании TRIVON AG (ФИО2) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                                               

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Калипсо-НН» (далее – ООО «Калипсо-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» - правопреемнику покупателя ООО «Тривон НН» (далее – ООО «МегаМакс», ответчик) о взыскании 37 031 825 руб. задолженности по договору купли-продажи долей в уставном капитале ответчика и 9 268 825 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 03.10.2017 (исковые требования изложены с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на договорах уступки прав требований от 06.09.2016, 12.10.2016, 13.06.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика (при отсутствии возражений истца) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Коминтек», ООО «ЭйБиСи-Проф», ООО «Стартап», ООО «Миллениум», ООО «Концепт», ООО «Нижегородский центр для животных», ООО «СтройБизнес НН». 

До принятия судебного акта по делу (23.10.2017) от Швейцарской компании TRIVON AG (ФИО2)  (далее – ФИО2, заявитель) поступило ходатайство  о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2017 по делу № А43-21711/2017 в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.       

        Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает

на  неправомерный отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  Швейцарской компании TRIVON AG (ФИО2), тогда как судебный акт затрагивает ее права и обязанности.  При этом заявитель ссылается на пункт  1.6 Соглашения о купле-продаже долей в отношении группы компаний «МегаМакс» (Share Purchase Agreement) от 18.11.2013, которым установлено правило  о солидарной ответственности Покупателя 1 и Покупателя 2. В связи с этим заявитель считает, что в случае взыскания денежных средств по иску ООО «Калипсо-НН» с ООО «МегаМакс», как правопреемника Покупателя 1, ООО «МегаМакс» приобретет право требования к Компании ФИО2 (Покупателю 2), как солидарному должнику.

       Представители заявителя, сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных  лиц по имеющимся доказательствам.

      Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене. 

      В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

      Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

      Сторонами спора по делу являются ООО «Калипсо-НН», ООО «МегаМакс», а предметом спора – взыскании задолженности по договору купли-продажи долей в уставном капитале ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Таким образом, непосредственно права и обязанности Швейцарской компании TRIVON AG (ФИО2)  не могут быть затронуты судебным актом по данному делу. 

      Ссылка заявителя на соглашение о купле-продаже долей в отношении группы компаний «МегаМакс» от 18.11.2013 документально не подтверждена. Истец в суде первой инстанции пояснил, что права требования к названной организации ему не передавались.

Наличие же у лица иной заинтересованности в исходе дела, в данном случае у Швейцарской компании TRIVON AG (ФИО2) само по себе не возлагает на суд обязанности допустить ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. При этом довод  апелляционной жалобы ФИО2 о не привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в виду его солидарной ответственности с должником апелляционная инстанция считает подлежащим отклонению. Поскольку в  соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Швейцарской компании TRIVON AG (ФИО2) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

        Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

        Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

         определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2017 по делу № А43-21711/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  Швейцарской компании TRIVON AG (ФИО2) - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А.Назарова