АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» февраля  2018 г.Дело № А53-34663/17

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2018 года 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ»  (  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> )

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца-представитель по доверенности  от 01.07.2017 года ФИО3

от  ответчика- представитель не явился. 

 

установил:

Публичное  акционерное  общество  "ТНС  энерго  Ростов-на-Дону" (далее- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ»  (далее- ООО «РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ»)   о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  287/01/13  от  01.07.2013г. за период март- июль 2017г.  в  сумме  515 778,70 руб.,  пени  за  период  с 19.04.2017г по 08.09.2017г  в  сумме  31 389,57 руб.,  пени  по  день  фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании 30.01.2018г. просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности, так как ответчик оплатил зачетом задолженность, просил принять ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствии с которым просил взыскать пени в размере 35 205,13руб. с 19.04.17 по 22.12.17г.

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приятны к рассмотрению, вопрос о принятии отказ от иска в части взыскания задолженности  будет разрешен при принятии конечного судебного акта по делу .

 В  судебном заседании 30.01.2018 года был объявлен перерыв до 06.02.2018 г. до 14 час 30минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание было продолжено  06.02.2018 года в 14 час 35минут, при участии:

от истца- представитель по доверенности  от 01.07.2017 года ФИО3

от  ответчика- представитель не явился.

При указанных обстоятельствах, слушанье дела продолжено  в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель истца поддержал уточенные требования, просил взыскать пени за период с 19.04.2017г по 22.12.2017г в размере 35 205,13 рублей, просил  принять отказ от иска в части взыскания основной суммы  задолженности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом,  между   ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (гарантирующий  поставщик)   и  ООО «РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ»   (потребитель)  был заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь № 287/01/13 от 01.07.2013г, предметом которого   является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием, оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных настоящим договором. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным ( п. 2.1 договора). 

В рамках исполнения договора, Истец за период с марта 2017г по июль 2017г поставил ответчику электроэнергию в целях компенсации потерь электрической энергии на сумму 752 593,92 руб. в объеме 242 554 кВтч, что, по мнению истца, подтверждается актами о снятии показаний указанный период. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме. Оплата ответчиком была произведена частично, в связи с чем, задолженность за период с марта 2017г по июль 2017г составила 515 778,70 руб.

Задолженность подтверждается первичными  документами  о  фактическом потреблении электроэнергии  (счетами-фактурами,  актами  приема-передачи электроэнергии,  актами  снятия показаний  количества  потребленной  электрической энергии).

В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии ответчику начислены пени за период с 19.04.2017г по 08.09.2017г в сумме 31 389,57 руб.

По мере неисполнения обязательств  по  оплате,  истцом  в  адрес  ответчика направлены  претензионные  письма,  согласно  которых  истец  просит  ответчика  оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Поскольку требования претензий оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  287/01/13  от  01.07.2013г. за период март- июль 2017г.  в  сумме  515 778,70 руб.,  пени  за  период  с 19.04.2017г по 08.09.2017г  в  сумме  31 389,57 руб.,  пени  по  день  фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать пени за период с 19.04.2017г по 22.12.2017г в размере 35 205,13 рублей. Просил принять ходатайство об отказе от иска в части взыскания   задолженности по договору энергоснабжения №  287/01/13  от  01.07.2013г. за период март- июль 2017г.  в  сумме  515 778,70 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом отказ от иска в части взыскания   задолженности по договору энергоснабжения №  287/01/13  от  01.07.2013г. за период март- июль 2017г.  в  сумме  515 778,70 рублей принят ,  производство по иску подлежит прекращению в части взыскания   задолженности  по договору энергоснабжения №  287/01/13  от  01.07.2013г. за период март- июль 2017г.  в  сумме  515 778,70 рублей.

С учетом принятого судом отказа от иска в части  взыскания задолженности по договору энергоснабжения №  287/01/13  от  01.07.2013г. за период март- июль 2017г.  в  сумме  515 778,70 рублей. , предметом рассмотрения являются уточненные исковые требования  о взыскании    пени  за  период  с 19.04.2017г по 08.09.2017г  в  сумме  31 389,57 рублей.

В  силу  статьи  539  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по  договору энергоснабжения  энергоснабжающая  организация  обязуется  подавать  абоненту (потребителю)  через  присоединенную  сеть  энергию,  а  абонент  обязуетс я  оплачивать принятую  энергию,  а  также  соблюдать  предусмотренный  договором  режим  ее потребления,  обеспечивать  безопасность  эксплуатации  находящихся  в  его  ведении энергетических  сетей  и  исправность  используемых  им  приборов  и  оборудования, связанных  с  потреблением  энергии.  Договор  энергоснабжения  заключается  с  абонентом при  наличии  у  него  отвечающего  установленным  техническим  требованиям энергопринимающего  устройства,  присоединенного  к  сетям  энергоснабжающей организации,  и  другого  необходимого  оборудования,  а  также  при  обеспечении  учета потребления энергии.

Статья  544  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что оплата  энергии  производится  за  фактически  принятое  абонентом  (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В  соответствии  с  пунктом  4  статьи  421  Гражданского  Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего  условия  предписано  законом  или  иными  правовыми актами.

Статьей  422  Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации  установлено,  что договор  должен  соответствовать  обязательным  для  сторон  правилам,  установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт   оплаты суммы основного долга  подтвержден   представленными в материалы дела документами, а именно: договор цессии № 1/371/01/17 от 25.09.2017г, копии платежных поручений №№ 425 от 05.05.2017г, 687 от 07.07.2017г, 1108 от 22.12.1017г, а также копия письма № И-65-18 от 29.01.2018г об указании назначения платежа в платежном поручении № 6874 от 07.07.2017г.    

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности по договору энергоснабжения №  287/01/13  от  01.07.2013г. за период март- июль 2017г.  в  сумме  515 778,70 рублей , истцом правомерно заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 19.04.2017г по 22.12.2017г в размере 35 205,13 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 19.04.2017г по 22.12.2017г в размере 35 205,13 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени  за период с 19.04.2017г по 22.12.2017г в размере 35 205,13 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 041846 от 07.11.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 13 943 рубля.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом отказа от иска в части суммы основного долга (оплаты до подачи иска и после подачи иска ) и принятых уточнений, составляет 6 272  рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований истца относятся судом на ответчика в размере 6 272 рубля и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом отказа от иска в части суммы основного долга (оплаты до подачи иска и после подачи иска ) и принятых уточнений, составляет 6 272  рубля, а истцом при подаче иска по платежному поручению №   041846 от 07.11.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 13 943 рубля, суд находит необходимым возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации  уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 041846 от 07.11.2017г.   государственную пошлину в размере 7 671 рубль.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150,151, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя  публичного  акционерного  общества  "ТНС  энерго  Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе  от иска в части взыскания  основной задолженности в размере 515 778,70 рублей удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить  истцу,  что  при  прекращении  производства  по  делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ»  (  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> )  в пользу  публичного  акционерного  общества  "ТНС энерго  Ростов-на-Дону"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 19.04.2017г по 22.12.2017г в размере 35 205,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  6 272 рубля.

Возвратить  публичному  акционерному  обществу  "ТНС  энерго  Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  уплаченную по платежному поручению  №041846 от 07.11.2017г государственную   пошлину  в  сумме  7 671 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1