Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24539/24

19 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена  14 июня 2024  года. 

Мотивированное решение изготовлено  19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-24539/24   по исковому заявлению АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АЙСБЕРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 52900,8 руб. ущерба

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО"" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЙСБЕРГ"  о взыскании 52900,8 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 28 марта 2024 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15.05.2024.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ООО "АЙСБЕРГ"  через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в причинении ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "МОСОБЛЭНЕРГО", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд удовлетворил  исковые требования в полном объеме.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2023 года ООО «АЙСБЕРГ» при производстве работ по укладке асфальтового покрытия (далее по тексту - Ответчик) была повреждена воздушная линия ВЛ- 0,4 кВ от ТП-363 (далее по тексту - ВЛ), по адресу: 

<

...>.

Согласно  Акту о повреждении  кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования № 17 от 31 августа 2023 года указано, что при выгрузке асфальта  Камазом М615А479 был оборван и поврежден СИП4 4*70  в количестве 3 х шт. . виновник скрылся с места происшествия.

Тем самым был нанесен материальный ущерб электросети АО «Мособлэнерго» (далее по тексту - Истец).

ВЛ принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности от 16.02.2024 № 663.

По факту повреждения ВЛ был составлен Акт о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования № 17 от 31 августа 2023 года.

Истец за свой счёт произвел работы, по восстановлению поврежденной ВЛ.

Стоимость работ, согласно локальному сметному расчету № 1 составляет 52 900 (Пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей 80 копеек.

По мнению истца, повреждение кабельной линии и телефонной канализации произошло по вине ответчика.

Истец направил ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенны.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, судом установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными.

В Акте указано, что Ответчик при производстве работ по укладке асфальтового покрытия повредил ВЛ, принадлежащую Истцу.

Данный акт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, о фальсификации акта не заявлено.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Право владения, пользование и распоряжения транспортным средством причинившим убытки, принадлежит ответчику.

В представленном отзыве ответчик не возражает против наличия у него права собственности транспортным средством.

Доказательств , что транспортное средство было передано во владение и пользование третьему лицу в  материалы дела ответчиком не представлено.

Лицо,  управляющее транспортным средством, в момент совершения ущерба действовало в интересах и по заданию ответчика.

Довод ответчика о том, что транспортное средство КАМАЗ застраховано по полису ОСАГО и истцу следует обратиться к страховщику, судом отклоняется.

Как следует из акта о повреждении  кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования № 17 от 31 августа 2023 года транспортное средство Камаз М615А479 повредил СИП4 4*70  в количестве 3 х шт.  при выгрузке асфальта.

Согласно пп. и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке.

Довод ответчика, что спорные отношения регулируются законодательством об ОСАГО противоречит предмету и основаниям заявленных исковых требований.

Истец правомерно выбрал способ защиты своих нарушенных прав о взыскании суммы ущерба, обратившись непосредственно к причинителю ущерба.

Также суд отмечает, что ответчик после повреждения кабеля скрылся с места происшествия, что подтверждается актом и  ответчиком не оспорено.

Согласно п. г ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств отсутствия у ответчика вины в материалы дела не представлено. Наличия иных причин причинения вреда истцу судом не установлено, и ответчик на них не ссылается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ответчику убытков, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Размер причиненного ущерба подтверждается локальной сметой.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В связи с тем, что факт причинения ущерба, наличия вины ответчика в его причинении, размер причиненного ущерба, а также факт наличия у истца права требования возмещения причиненного ущерба подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии и телефонной канализации в сумме 52900,80руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление  удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЙСБЕРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 52900,8 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения акта, а также 2116, 00 руб.  расходов по  оплате государственной пошлины.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       Н.А. Чекалова