Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-14589/2019

 «16» октября 2019 г.     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366811400065 ИНН 

<

***>) г. Воронеж 

к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановление отдела Управления Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № 19/0269 от «01» августа 2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 02.08.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №12 от 05.08.2019, служебное удостоверение.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее- заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее- заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановление отдела Управления Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № 19/0269 от «01» августа 2019г. и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Заявление определением суда от 12.08.2019 принято, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 09.10.2019 явились представители всех лиц, участвующих в деле.

Суд оставил без рассмотрения заявление ИП ФИО2 о вызове в качестве свидетеля потерпевшего по делу, в связи с соответствующим устным заявлением представителя предпринимателя в судебном заседании.

Заслушаны пояснения сторон относительно предмета спора. Представители сторон поддержали прежние позиции по делу, изложенные в предыдущих судебных заседаниях.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09.10.2019  объявлялся перерыв до 16.10.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение ФИО5 от 27.05.2019 г., содержащее информацию о возможном нарушении в магазине «Хмельник», расположенном по адресу 

<

...> Победы, д.61, требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции. Как следует из обращения, 25.05.2019 г. ФИО5 приобрела пиво «Бочкари Мазай», объёмом 0,5л. в день проведения мероприятий по случаю окончания образовательного учреждения – «Последний звонок», что является нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. Закона Липецкой области от 29.12.2012 г. №118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области».

Уведомлением от 29.05.2019 №19/0269 предприниматель приглашалась на составление протокола об административном правонарушении, почтовым отправлением РПО 398000202524, телеграммой с наличием штампа почты России 04.06.2019.

Главным консультантом отдела административной практики и контроля управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО4 «07» июня 2019 г. в отношении ИП ФИО2 (ОГРНИП 309366811400065 ИНН 

<

***>), составлен протокол №19/0269 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом в качестве приложений к протоколу указаны материалы административного дела №19/0269. Данный протокол был вручен представителю по доверенности ИП ФИО2 07.06.2019 г., при этом к материалам дела приложены объяснения от 07.06.2019 от представителя предпринимателя, в котором указывается на отсутствие в Законе Липецкой области №118-Оз точной даты празднования праздника «Последний звонок».

Так же в  материалах административного дела имеется объяснение от 06.06.2019 от лица, от которого поступило сообщении о нарушении ИП ФИО2 законодательства об обороте алкогольной продукции.

Определением от 07.06.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 19/0269 была установлена дата рассмотрения дела об административном правонарушении 20 числом июня 2019г. Определением от 20.06.2019 было отложено рассмотрение дела на 04.07.2019, так же  определением об истребовании сведений от 20.06.2019 предпринимателю было предписано передать журнал учета объёма розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: 

<

...> Победы, д.61 за период 25.05.2019г.

В ответ на данное определение представитель по доверенности индивидуального предпринимателя указал, что истребованные документы не могут предоставлены.

Определением от 04.07.2019 административный орган так же отложил рассмотрение материалов административного органа на 16.07.2019г.

Определением от 16.07.2019 административный орган так же отложил рассмотрение материалов административного органа на 01.08.2019г.

Заместитель начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО6 «01» августа 2019г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 (ОГРНИП 309366811400065 ИНН 

<

***>), вынес постановление по делу №19/0269 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 руб., в присутствии защитника по доверенности ФИО3

ИП ФИО2 (ОГРНИП 309366811400065 ИНН 

<

***>), не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства и материалы проверки, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). В соответствии с подпунктом 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ.  Согласно ст. 2.23 Распоряжения Администрации Липецкой области от 9 июля 2010 г. № 239-р «Об утверждении Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области» административный орган осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензионный контроль за деятельностью по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Тем самым, постановление от 16.07.2019 г. об административном правонарушении составлено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1. поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). При этом  в соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол № 19/0269 от «07» июня 2019г. был составлен административным органом при наличии материалов, поступивших вместе с обращением гражданина, которое содержало кассовый чек № 00063, датированный 25.05.2019 в 13 час. 59 мин., с указанием места расчетов: адрес: 

<

...> Победы, д. 61, пользователь: ИП ФИО2 и указанием товара *Пиво Бочкари Мазай 0,5л ст., так же к данному обращению приложены фотоматериалы.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ определены обязательные реквизиты, которые должны содержать кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом, в том числе наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок.

При этом Федеральный закон N 54-ФЗ не содержит положений, конкретизирующих требования к реквизиту "наименование товара (работ, услуг)" в кассовом чеке.

Согласно пункту 4 статьи 4.1 Федерального закона N 54-ФЗ форматы фискальных документов, обязательные к использованию, утверждаются уполномоченным органом и размещаются на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 Федерального закона N 54-ФЗ разработан приказ ФНС России от 21.03.2017 N ММВ-7-20/229@ "Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию", предусматривающий различные форматы фискальных документов.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В данной связи указанный фискальный документ признаётся судом допустимым доказательством покупки-продажи алкогольной продукции.

При этом суд отклоняет довод заявителя относительно отсутствия подтверждения эксперта или специалиста относительно того, что проданная продукция является алкогольной, так как товар проданный в специализированном магазине содержит установленную законодательством маркировку и иную информацию, нанесенную на этикетку, которая соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». В данной связи потребителю и вместе с ним административному органу предполагать, что продаваемая продукция не является алкогольной, оснований нет.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ дано следующее понятие  алкогольной продукции - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно статье 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В частности, в соответствии с пунктом 9 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 №118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» введено ограничение на розничную торговлю алкогольной продукцией 25 мая или иной день, в который в поселениях и городских округах проводятся мероприятия по случаю окончания образовательного учреждения – «Последний звонок».  

Частью 2 данной статьи предусмотрен порядок уведомления организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, о дате проведения мероприятий по случаю окончания образовательного учреждения, а так же о дате, месте и времени проведения мероприятий с массовым скоплением граждан устанавливается правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением от 15.04.2016 № 412 администрации Грязинского муниципального района Липецкой области «О порядке уведомления предприятий розничной торговли о дате проведения мероприятий по случаю окончания образовательного учреждения, а также о дате, месте и времени проведения мероприятий с массовым скоплением граждан» установлено, что уведомление предприятий розничной торговли о дате проведения мероприятий по случаю окончания образовательного учреждения, а также о дате, месте и времени проведения мероприятий с массовым скоплением граждан, осуществляется путем размещения информации о проводимых мероприятиях в районной газете «Грязинские известия» и на официальном сайте администрации Грязинского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети интернет не менее, чем за один день до предстоящего мероприятия. 

Приказом от 22.05.2019 №493 администрации Грязинского муниципального района Липецкой области регламентировано, что праздник «последний звонок» будет проведен «25» мая в 09.00. При этом данный приказ опубликован на сайте Администрации Грязинского района в разделе документы 22.05.2019.

Тогда как индивидуальный предприниматель допускал нахождение в обороте алкогольной продукции (пива) в день проведения мероприятия по случаю окончания образовательного учреждения – «Последний звонок».

В ходе проведения административного расследования, представитель лица, привлекаемого к ответственности, представил объяснения, в которых пояснил, что не установлена точная дата празднования «Последний звонок» и предприниматель не мог знать о проведении массовых мероприятий, так как заблаговременно ИП ФИО2 не уведомляли.

По вышеизложенным законодательным обоснованиям суд полагает, что данный довод заявителя необоснован, так как на предпринимателе, как на лице, осуществляющем оборот алкогольной продукции, лежит ответственность за получение сведений о дате и времени проведения массовых мероприятий на территории Липецкой области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вменяемое предпринимателю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно-опасных последствий. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действия или бездействия.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из изложенного, суд считает доказанной вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о допущенных административным органом нарушениях в ходе административного расследования опровергаются материалами проверки. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно частям 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ссылку заявителя на возможность применения  статьи 2.9 КоАП РФ суд отклоняет, поскольку, рассмотрев материалы дела, не усматривает оснований для её применения в настоящем случае.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая. 

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным. 

В постановлении от 01.08.2019 № 19/0269 указано, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, с учетом требований ч. 1,2 ст. 4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении ИП ФИО2 двух несовершеннолетних детей 2007 и 2015 годов рождения. Отягчающим административную ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством является неоднократное совершение однородных противоправных нарушений по главе 14 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний, в том числе судебными,  а именно: от 23.10.2018 №5-306/2018г., от 16.12.2018г. № 5-698/2018, от 16.12.2018г. №5-697/2018, от 27.12.2018г. № 5-708/2018, от 04.02.2019г. №5-13/2014, 5-14/2018, от 05.02.2018г. № 5-17/2018, от 21.03.2019 № 5-50/2018, от 20.02.2019 № 5-5/18 и другими.

Пунктом 19.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" регламентировано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Изучив судебные акты, на которые ссылается административный орган, арбитражный суд принимает их в качестве отягчающих обстоятельств, так как индивидуальный предприниматель привлечена данными решениями к ответственности по статье 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что при назначении административного штрафа административным органом верно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановление отдела Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № 19/0269 от «01» августа 2019г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании материалов дела и руководствуясь частью3 статьи 14.16, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 210, 211АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366811400065 ИНН 

<

***>) г. Воронеж об отмене постановления о назначении административного наказания от 01.08.2019 № 19/0269 в виде административного штрафа в размере 35 000 руб., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отказать.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья  Ю.А. Соколова