АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10448/2020

г. Оренбург

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Транс", г. Орск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд", г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 798 036 руб. 30 коп.

встречное исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд",  г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-Транс", г. Орск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 240 000 руб.

В судебном заседании приняли участие 

представитель ООО "ЛС-Транс" ФИО2 по доверенности № 2 от 15.11.2020, удостоверение адвоката,

представитель ООО "Урал-Трейд" ФИО3 по доверенности от 14.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛС-Транс" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО "ЛС-Транс") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО "Урал-Трейд") с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание транспортноэкспедиционных услуг №ЛС-4/2020 от 21.02.2020 в размере 799 235 руб. 50 коп. в том числе: 764 900 руб. - основной долг, 34 425 руб. 50 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 987 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, ООО "ЛС-Транс" просит взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность задолженности по договору №ЛС-4/2020 от 21.02.2020 в размере 798 035 руб. 30 коп., в том числе: 720 900 руб. сумма основного долга, 77 136 рублей 30 коп. - неустойка за период с 09.05.2020 по 10.12.2020 (214 дней).

Ответчик ООО "Урал-Трейд" 08.12.2020 обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛС-Транс" штрафа в размере 240 000 руб. за непредставление подвижного состава, а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 7 800 руб.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск ООО "Урал-Трейд" принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском (определением суда от 10.12.2020).

Ответчиком по первоначальному иску 08.10.2020 заявлено письменное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: Акт № 14 от 11.03.2020, Акт № 17 от 20.03.2020, Акт № 19 от 27.03.2020, Акт № 21 от 30.03.2020, Акт № 27 от 13.04.2020, Акт № 28 от 15.04.2020.

В судебном заседании 10.12.2020 ООО "Урал-Трейд" подано письменное ходатайство, в котором сообщалось, что в результате дополнительного анализа указанных документов, ранее изложенные сомнения относительно принадлежности оттиска печати на перечисленных первичных документах не ответчику не нашли своего подтверждения. В связи с указанным, ответчик отозвал поданное 08.10.2020 заявление о фальсификации доказательств и просил его не рассматривать.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В отношении встречных исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску по существу первоначально заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Просил в удовлетворении требований ООО "ЛС-Транс" отказать, встречные исковые требования "Урал-Трейд" удовлетворить в полном объеме.

В случае удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО "ЛС-Транс" (Экспедитор) и ООО "Урал-Трейд" (Заказчик) был заключен Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № ЛС- 4/2020 от 21.02.2020 (далее Договор, т.1, л.д. 8-12). 

Согласно условиям договора (в редакции протокола разногласий от 21.02.2020) Заказчик обязуется предъявит груз - щебень гранитный, руду металлическую, шлаки и пр. (далее - Груз), а Экспедитор обязуется предоставить для перевозки Груза собственный железнодорожный подвижной состав (думпкары), оказать транспортно-экспедиционные услуги по сопровождению и технической эксплуатации вагонов-думпкаров силами своего обслуживающего персонала с предоставлением вагона-сопровождения при перевозке Груза Заказчика (в дальнейшем - перевозка). Обязательства Экспедитора по технической эксплуатации вагонов-думпкаров силами своего обслуживающего персонала (присутствие бригады из машиниста хоппера-дозаторной вертушки и думпкаров (механик) и помощника машиниста в вагоне-сопровождения обладающих знаниями по устройству и эксплуатации думпкаров) с учетом Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (ред. от 25.12.2015, с изм. от 03.06.2016) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" должны обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию вагонов-думпкаров в соответствии с целями, укачанными в договоре. (п. 1 .1 договора).

В соответствии с п. 1.2. Экспедитор оказывает услуги на основании Заявки (по форме Приложения № 1 к настоящему договору). В Заявке указывается вид и наименование груза, станции погрузки и выгрузки, объем и период грузоперевозок, цена и порядок расчетов за оказанные услуги, если указанные условия не согласованы сторонами в настоящем договоре.

Заявка подлежит направлению Заказчиком в срок не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до начала перевозки груза. Заявка рассматривается Экспедитором в течение 1 (одного) рабочего дня, следующих после даты ее получения, и подлежит согласованию Экспедитором или отказу в ее согласовании в указанный срок. Отказ Экспедитора в согласовании Заявки не является нарушением настоящего договора и связан исключительно с технологическими и логистическими возможностями Экспедитора. Рассмотрение и согласование Заявки в сроки менее чем указаны в настоящем пункте договора является правом и на усмотрение Экспедитора.

В разделе 3 договора, сторонами согласованы стоимость перевозок и порядок расчетов.

Так, согласно п. 3.1 договора стоимость услуг Экспедитора указывается в Заявке, которая подлежит согласованию в порядке, установленном в п. 1.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 Оплата за предоставление вагонов, согласовывается и указывается в дополнительном соглашении по каждой конкретной перевозке. 

В случае не поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в порядке и сроки, указанные в п. 3.2. настоящего договора, Экспедитор имеет право оказать услуги при наличии задолженности Заказчика.

Согласно п. 4.3 договора, Заказчик гарантирует своевременную оплату услуг Экспедитора и перечисление авансового платежа согласно п. 3.2. настоящего договора. В случае просрочки оплаты авансового платежа (или его частичной оплаты), равно как и при наличии задолженности. Заказчик на основании письменного требования Экспедитора уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате Заказчиком в соответствии с п. 3.2. договора за перевозку груза за каждый календарный день просрочки, начиная с даты прибытия вагонов на станцию погрузки (включительно) и до момента полного погашения Заказчиком задолженности.  При этом проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, не начисляются.

В соответствии с п. 6.1 Договор  вступает в силу с момента  подписания      и действует до 31.12.2020. Если ни одна из Сторон не заявит о прекращении договора за один месяц до окончания срока его действия, договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год.

Как указывает ООО "ЛС-Транс" в  своем исковом заявлении, в марте - апреле 2020 г. ответчику были предоставлены транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок на общую сумму 1 688 500, 00 рублей. В соответствии с Актом № 14 от 11.03.2020 на сумму 429 000,00 рублей, 

актом № 17 от 20.03.2020 на сумму 386 100,00 рублей, 

актом № 19 от 27.03.2020 на сумму 44 000,00 рублей, 

актом № 21 от 30.03.2020 на сумму 429 000,00 рублей, 

актом № 27 от 13.04.2020 на сумму 314 600,00 рублей, 

актом № 28 от 15.04.2020 на сумму 85800,00 рублей, 

вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. 

ООО "Урал-Трейд" претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заявлено не было.

Ответчиком оплачены перевозки за март 2020 г. в размере 609 000, 00 рублей платежным поручением № 157 от 26.03.2020 и оплачены перевозки за апрель 2020 г. в размере 314 600, 00 рублей платежным поручением № 431 от 08.05.2020. Всего оплачено 923 600,00 рублей.

По состоянию на 09.05.2020 задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 720 900 руб. (с учетом уточнений).

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 122 от 06.07.2020 (т.1, л.д. 38), полученная последним 17.07.2020, согласно отслеживанию почтового отправления с сайта Почта России.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основаниям для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Не согласившись с требованиям истца по первоначальному иску, ООО "Урал-Трейд" представило встречное исковое заявление, указав, что в соответствии с условиями договора ООО "Урал-Трейд" направил заявку № 1 от 26.05.2020 Экспедитору на перевозку груза Шалаксай-Куйбас, по следующему графику погрузок 05.06.2020, 12.06.2020, 19.06.2020, 26.06.2020.

В свою очередь Экспедитор не предоставил вагоны под погрузку в указанные в заявке сроки, тем самым сорвав план поставки железнорудного концентрата на ПАО "ММК".

Своими действиями Экспедитор нарушил п. 4.9. договора, который гласит, за не предоставление подвижного состава (общее предоставление вертушки на станцию погрузки) Экспедитором по заявкам Заказчика, Экспедитор оплачивает штраф в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 коп. за каждый не предоставленный вагон.

На основании изложенного ответчиком по первоначальному иску представлен расчет штраф за не предоставление вагонов, в размере 240 000 руб. 00 коп. за не предоставление вагонов (30 вагонов х штраф 2 000 руб. за каждый вагон=60 000 рублей. 4 даты погрузки х 60 000 руб.=240 000 руб.).

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснил, что на следующий после получения заявки день истцу по электронной почте было направлено письмо с отказом в согласовании заявки.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора транспортной экспедиции.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор  на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛС-4/2020 от 21.02.2020. Указанные условия договора согласованы сторонами, в том числе путем подписания протокола разногласий, доказательств о расторжении договора сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено. 

Судом установлено, что в период действия договора истцом ООО "ЛС-Транс" оказывались услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Ходатайство ООО"Урал-Трейд" о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ судом не рассматривалось, ввиду добровольного отказа ответчика от заявленного ходатайства. 

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно или качества оказываемых услуг. Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Ответчиком не представлено доказательств того, что вопреки условиям заключенного договора, согласованную услугу предоставил не истец, а иное лицо, либо, что ответчик оказал такую услугу своими силами.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по спорному договору, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 720 900 руб. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере. 

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 0,05% от суммы неоплаченной в срок задолженности, что составило 77 136 руб. 30 коп. начисленной за период с 09.05.2020 по 10.12.2020. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной согласно п.4.3 договора за предъявляемый истцом период следует удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику были оказаны услуги, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.02.2020, подтвержден материалами дела.

По расчету истца, за период просрочки оплаты оказанных услуг с 09.05.2020 по 10.12.2020 начислена неустойка в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате Заказчиком в соответствии с п. 3.2. договора за перевозку груза за каждый календарный день просрочки, начиная с даты прибытия вагонов на станцию погрузки (включительно) и до момента полного погашения Заказчиком задолженности., что составило 77 136 руб. 30 коп.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, по сумме и порядку начисления ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет, судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Возражений относительно правильности расчета и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. 

Вместе с тем, оснований для уменьшения ответственности в порядке статьи 333 ГК РФ суд не находит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Применение истцом неустойки и ее размер согласован сторонами при заключении договора на основании принципа свободы договора и равенства сторон. 

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении спорного договора, должен был просчитать свои риски, которые напрямую зависят от его действий.

Размер договорной неустойки не превышает обычно применяемый в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 77 136 руб. 30 коп. за период с 09.05.2020 по 10.12.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "ЛС-Транс" о взыскании 798 036 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 720 900 руб., пени в размере 77 136 руб. 30 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО "Урал-Трейд" о взыскании штрафа в размере 240 000 руб. за непредставление подвижного состава, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 договора Экспедитор оказывает услуги на основании Заявки (по форме Приложения № 1 к настоящему договору). В Заявке указывается вид и наименование груза, станции погрузки и выгрузки, объем и период грузоперевозок, цена и порядок расчетов за оказанные услуги, если указанные условия не согласованы сторонами в настоящем договоре.

Заявка подлежит направлению Заказчиком в срок не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до начала перевозки груза. Заявка рассматривается Экспедитором в течение 1 (одного) рабочего дня, следующих после даты ее получения, и подлежит согласованию Экспедитором или отказу в ее согласовании в указанный срок. Отказ Экспедитора в согласовании Заявки не является нарушением настоящего договора и связан исключительно с технологическими и логистическими возможностями Экспедитора. Рассмотрение и согласование Заявки в сроки менее чем указаны в настоящем пункте договора является правом и на усмотрение Экспедитора.

В рассматриваемом случае, как и в отношениях между перевозчиком и грузоотправителем, подача заказчиком (ответчиком) заявки представляет собой оферту, а согласие исполнителя (истца) на ее принятие полностью или в части – акцепт. 

В силу п. 2 ст. 438 Кодекса молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора ООО "Урал-Трейд" направил заявку № 1 от 26.05.2020 Экспедитору на перевозку груза Шалаксай-Куйбас, по следующему графику погрузок 05.06.2020, 12.06.2020, 19.06.2020, 26.06.2020.

 Между тем доказательств согласования заявок в материалы дела не представлено. Напротив, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что заявка со стороны ООО "ЛС-Транс" согласована не была, в связи с чем, в адрес ООО "Урал-Трейд" 27.05.2020 было направлено электронное письмо "отказ от заявки, не согласована". 

Между тем, представитель ответчика указывает, что вложенный в письмо документ содержал направленную в адрес истца заявку, без указания на несогласованность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанное письмо отправлено на электронный адрес ответчика по первоначальному иску, факт его получения ответчиком не оспаривается. Учитывая наименование указанного письма, суд не усматривает возможного разночтения и двоякого толкования изложенного в нем уведомления, кроме как отказ от заявки.

Доводы общества "Урал-Трейд" о нарушении истцом по первоначальному иску условий п. 4.9 договора подлежат отклонению судом ввиду необоснованности. 

Из договора не усматривается безусловная обязанность исполнителя принимать и выполнять все направленные в его адрес заказчиком заявки, следовательно, для надлежащего исполнения обязанности по приему и обеспечению нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/разгрузки ответчик должен знать о согласовании его заявки, времени и количестве подаваемых вагонов. 

Учитывая, что заявки общества "Урал-Трейд" не были согласованы в установленном договором порядке, суд пришел к выводу о том, что заказчик не может считаться нарушившим условие договора о непредставлении подвижного состава, а исполнитель не вправе требовать уплаты штрафа.

На основании вышеизложенных обстоятельств,  суд удовлетворяет первоначальные исковые требования в полном объеме на сумму   798 036 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 720 900 руб., пени в размере 77 136 руб. 30 коп. и отказывает в удовлетворении встречных исковых.

Иные обстоятельства не имеют существенного значения при рассмотрении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску относятся на общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд" и подлежат возмещению обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-Транс" в размере 18 961 руб.; излишне оплаченная ООО "ЛС-Транс" государственная пошлина в размере 26 руб. (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на общество с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд" и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Транс" 798 036 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 720 900 руб., пени в размере 77 136 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 961 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-Транс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26 руб., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                             А.А. Лебедянцева