ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело №

А33-28231/2023

г. Красноярск

17 декабря 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Мантуров В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Егоренкова Владимира Леонидовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2025 года по делу № А33-28231/2023,

установил:

02.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ООО «Эсковит» (ИНН 

<

***>), в соответствии с которым заявитель просит:

1. Взыскать с ответчика - ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 45 150 руб.;

2. Взыскать с ответчика - ФИО2 ущерб в виде упущенной выгоды в размере 4 430 000 руб.

Определением от 03.11.2023 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 27.02.2024 судом установлено, что от заявителя поступило ходатайство о привлечении соответчика, согласно которому заявитель просит:

1. Привлечь ИП ФИО3 соответчиком по делу № А33-28231/2023 по иску ООО «Эковит» к ФИО2 о взыскании убытков.

2. Взыскать с ИП ФИО3 ущерб в виде упущенный выгоды солидарно.

Определением от 24.07.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эковит» о назначении судебной техническо-оценочной экспертизы. Назначена комплексная судебная техническо-оценочная экспертиза с проведением осмотра объектов оценки - движимое имущество (оборудование), перечисленное в пункте 1.1 договора аренды движимого имущества (оборудования) от 19.06.2020 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2020). Проведение комплексной судебной техническо-оценочной экспертизы поручено экспертам Ассоциации консалтинговых и экспертных организаций «Национальный союз экспертных организаций» - ФИО1, ФИО4.

27.08.2025 через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от Ассоциации консалтинговых и экспертных организаций «Национальный союз экспертных организаций» поступило ходатайство о разъяснении порядка проведения судебной экспертизы, в котором экспертная организация просит разъяснить:

1.	О порядке работы эксперта при отсутствии документальных подтверждений:

-	следует ли эксперту указать в заключении, что устные пояснения собственника не подтверждены документами, и ограничиться анализом только тех данных, которые содержатся в материалах дела?

-	если для ответа на вопросы экспертизы необходимы дополнительные данные (например, технические характеристики оборудования), просим суд определить порядок их получения (например, через запрос у сторон или дополнительные исследования, если это не повлечёт необоснованных затрат), с учётом принципа процессуальной экономии (ст. 9 АПК РФ).

2.	О возможности использования допущений:

-	может ли эксперт сделать допущение о соответствии устных пояснений действительности только для целей расчётов (например, себестоимости), явно указав в заключении, что это допущение основано на отсутствии документальных подтверждений?

-	если да, просим суд разъяснить, что эксперт не оценивает достоверность пояснений, а лишь использует их как условные данные для технических и экономических расчётов, со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 и практику Верховного Суда РФ.

3.	О минимизации рисков необоснованных выводов:

-	просим суд предусмотреть, что эксперт не несёт ответственности за достоверность устных пояснений, а его выводы основаны исключительно на предоставленных материалах и специальных знаниях (ст. 86 АПК РФ).

-	в случае, если эксперт не может дать однозначный ответ на вопрос из-за отсутствия документов, просим суд разъяснить, должен ли эксперт указать на невозможность ответа или сделать вывод на основе имеющихся данных с оговорками.

16.10.2025 через систему «Мой Арбитр» от эксперта ФИО1 поступило ходатайство о выплате аванса за проведение судебной экспертизы, в соответствии с которым эксперт просит:

- выплатить ФИО1 аванс в размере 100 000 (50 % от общей стоимости экспертизы) за проведение судебной экспертизы по делу № А33-28231/2023 за счет средств, внесенных на депозитный счет суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2025 в удовлетворении заявления Ассоциации консалтинговых и экспертных организаций «Национальный союз экспертных организаций» о разъяснении судебного акта отказано; в удовлетворении ходатайства эксперта Ассоциации консалтинговых и экспертных организаций «Национальный союз экспертных организаций» ФИО1 о выплате эксперту аванса в размере 100 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А33-28231/2023 за счет средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления в адрес лиц участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

09.09.2024 вступили в силу изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.08.2024№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Так, согласно подпункту 19 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с 09.09.2024 по делам, рассматриваемыми, в том числе арбитражными судами, при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина для граждан – 10 000 рублей, для организаций - 30 000 рублей.

Государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 10 000 рублей.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.

Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000059; № Номер казначейского счета: 03100643000000018500; КБК: 18210801000011050110.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

При оплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «оплата государственной пошлины за апелляционную жалобу на определение суда по делу № А33-28231/2023».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. оставить апелляционную жалобу ФИО1 без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 20 января 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, 

<

...>, следующих документов:

- доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (10 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья

В.С. Мантуров