АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36015/2019

19 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Сергеевой по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ЛИСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 500 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2019 №1;

от ответчика  ФИО1, ФИО3 по доверенности от 17.07.2019

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик требования отклонил согласно доводам, изложенным в отзыве.

В связи с чем, предъявил встречный иск о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда №10/11-ОР от 10.11.2017г. в размере 453856 руб. Встречный иск принят к  производству и рассматривается в настоящем заседании одновременно с первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО "ЧИСТЫЙ ЛИСТ" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписан договор подряда №10/11-ОР от 10.11.2017г. 

В соответствии со ст. 1 договора ответчик взял на себя обязательство в согласованный срок своими силами выполнить работы по ремонту нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, литер 3.

В п.2.1.1. договора сторонами срок выполнения работ был установлен с 10.11.2017г. по 27.12.2018г.

Денежные средства в размере 500 000руб. истцом  были перечислены ответчику: платежным поручением № 2418 от 28.12.2017г. в сумме 400 000руб. и платежным поручением 397 от 06.02.2018г. в сумме 100 000 руб.

Истец считает, что к выполнению работ ответчик не приступил, поскольку стороны не пришли к соглашению по другим существенным условиям договора, а именно составу, объему и цене работы и проектной документации, согласно п.1.3. договора.

В соответствии со ст. 702 ПК РФ под договором подряда понимается договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными, без которых договор не будет считаться заключенным. Существенными условиями договора подряда являются предмет (строго определенный) и сроки (в которые подрядчик должен выполнить работы).

В соответствии с п. 1 ст. 702, п.1 ст.708 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ). 

Как было установлено при рассмотрении дела, стороны не согласовали объем и содержание работ. 

Ответчиком представлены в заседание суда: Акт оприемке выполненных работ №1 от 15.02.2018 г., Справка о стоимости выполненных работ от 15.02.2018 г. за отчетный период с 10.11.2017 г. по 15.02.2018г. на сумму 953856руб. Указанные документы не подписаны ответчиком. 

Судом по ходатайству сторон  была назначена по делу судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО4. В адрес суда поступило экспертное заключение №3/309э-19 от 07.11.2019г.

Согласно  ответу эксперта на вопрос №2, фактически выполненный объем работ не соответствует представленным актам.

Сравнение данных установленных экспертом и описанных в акте выполненных работ приведены истцом в следуюшей таблице:

Наименование работ

Установлено экспертом

Описано в акте

Заливка пола по маякам Толщиной до 30 мм

на площади 157

на площади 170

Грунтовка поверхности стяжки пола

на площади 157

на площади 170

Устройство покрытий из керамогранита

на площади 160

на площади 170

Устройство плинтусов из керамической плитки

на площади 54

на площади 109

Устройство плинтусов из ПВХ

наличие таких плинтусов

установлено экспертом при

осмотре          помещения

№2№3№4№5№6№8,

встроенные шкафы

Их        количество        в

заключении не приведено

в акте не значится

Шпаклевание стен внутри здания

на площади 297

324

Грунтовка стен

на площади 297

324

Оклейка поверхности подготовленной стен стеклохолстом

на площади 297

324

Шпаклевание поверхности стен по стеклохолсту

на площади 297

324

Окраска                водно-дисперсионным акриловым         составом улучшенная

экспертом   при   осмотре помещений                  не установлена

324

Окраска

водоэмульсионным составом

Установлена экспертом при осмотре помещений: №№1-8

Установлена площадь 297

В акте не значится

Монтаж           подвесных потолков            системы «ARMSTRONG»

Установлена экспертом при осмотре помещений№2, №3

на площади 49

170

Окраска             потолков водоэмульсионной краской

Установлена экспертом при осмотре помещений №1, №8, встроенные шкафы

В акте не значится

Подшивные потолки ГКЛ

Установлены экспертом при осмотре помещений№ №4№5№6№7№9

В акте не значится

Проанализировав  представленные сторонами доказательствами, с учетом выводов эксперта, суд считает, что факт наличия неосновательного обогащения в сумме 500000 руб. подтверждается материалами дела. В связи с чем,  исковые требования следует удовлетворить, соответственно в удовлетворении встречного иска отказать.

Расходы по проведению экспертизы отнесены судом на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

В связи с предоставлением рассрочки по оплате государственной пошлины истцу по встречному иску, госпошлина подлежит взысканию при вынесении итогового судебного акта в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ЛИСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 500000 руб. 00 коп., расходы по гос.пошлине в сумме 13000 руб.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета гос.пошлину по встречному иску в сумме 12 077 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов