ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3062/2017

г. Вологда

25 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2018 года по делу                          № А66-3062/2017 (судья Сердюк С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Древ-Центр»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100,               

<

...>; далее – ООО «Древ-Центр») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к акционерному обществу «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170003, 

<

...>; далее - общество) о взыскании 2 432 016 руб. основного долга, 99 090 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющая организация акционерного общества «Ремвооружение»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119160,                   

<

...>), акционерное общество «Спецремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                        место нахождения: 121151, 

<

...>, этаж/помещение 18/1) , ФИО2 (место жительства: Екатеренбург).

Решением Арбитражного суда по Тверской области от 05 февраля                 2018 года по делу №  А66-3062/2017 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 432 016 руб. основного долга, 99 090 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также               35 655 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

От ФИО3 (место жительства:                     Тверская область, Осташковский район, село Святое) 20.03.2018 поступило заявление о замене стороны по делу № А66-3062/2017 ООО «Древ-Центр» на его правопреемника - ФИО3 в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования (цессии)                   от 19.03.2018.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2018 года по делу № А66-3062/2017 заявление удовлетворено. Произведена замена истца и взыскателя по делу № А66-3062/2017 по исполнительному листу                            от 16.03.2018 серии ФС № 015644281 с ООО «Древ-Центр на правопреемника -ФИО3.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в его адрес направлен договор, в соответствии с пунктом 3.1 которого в счет уплаты уступаемого права новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 2 566 761 руб. 79 коп. Поскольку других договоров в адрес ответчика не поступало, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что содержащийся в материалах дела договор цессии, в котором стоимость уступленного права указана 1 250 000 руб., является действительным, неправомерен.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

В соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, между ООО «Древ -Центр» и ФИО3 заключен договор об уступке права требования (цессия) от 19.03.2018, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования, возникшее на основании решения Арбитражного суда Тверской области                    от 05 февраля 2018 года по делу № А66-3062/2017, которым с общества в пользу ООО «Древ-Центр» взыскано 2 566 761 руб. 79 коп., в том числе                         2 432 016 руб. основного долга, 99 090 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 655 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Размер переданных по договору прав соответствует взысканной решением суда задолженности.

Факт передачи права требования подтверждается договором                             от 19.03.2018, актом приема - передачи документов от 19.03.2018.

В письме (том 2, лист 128) ФИО3 сообщила должнику о произведенной уступке.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что в его адрес направлен договор, в соответствии с пунктом 3.1 которого в счет уплаты уступаемого права новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 2 566 761 руб. 79 коп., тогда как в материалы дела ФИО3 представила копию договора, в соответствии с которой стоимость уступленного права составляет 1 250 000 руб. (том 3, листы 170-172).

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции в материалы дела представлена копия договора от 19.03.2018, содержащего подписи первоначального и нового кредиторов на каждой странице, подлинник которого обозревался в судебном заседании 20.04.2018.

Из пояснений ФИО3 и представителя ООО «Древ-Центр» суд первой инстанции установил, что окончательная цена за уступленное право согласована в размере 1 250 000 руб.

В подтверждение оплаты за уступленное право представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.03.2018 (том 3, лист 122), подтверждающая факт оплаты уступаемого требования на сумму                    1 250 000 руб., подлинник которой представлялся ФИО3 в судебном заседании 20.04.2018 для обозрения. 

В связи с этим доводы апеллянта о том, что не представлены доказательства оплаты за уступленное право, опровергается материалами дела.

ФИО3 и представитель ООО «Древ-Центр» пояснили в суде первой инстанции в судебном заседании 20.04.2018, что ранее представленный в материалы дела договор направлен суду ошибочно, поскольку окончательная цена договора согласована в размере 1 250 000 руб. 

Копия указанного договора 12.04.2018 направлена обществу, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.04.2018 с идентификатором 17097322637618 и описью вложения в ценное письмо (том 3, листы 147-148).

Ссылка общества на пункты 3.4, 3.5 договора, которыми установлена оплата за переход права в безналичном порядке, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в исправленном и согласованном сторонами договоре (том 3, листы 124-126) данные пункты исключены.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Поскольку договор является возмездным, нарушений пункта 4                   статьи 575 ГК РФ коллегией судей не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2018 года по делу № А66-3062/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина