Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47009/2018

г. Москва

16 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-47009/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141407, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноВуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143700, Московская обл., Шаховская р.п., ш. Волочановское, д. 7) о взыскании 13230000 руб. 00 коп. основного долга по договорам займа №1/АС-ТВ от 28.09.2016, №2/АС-ТВ от 05.10.2016, №3/АС-ТВ от 10.10.2016, 2168958 руб. 90 коп. процентов за пользование займом, 660436 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АС ГРУПП»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноВуд» о взыскании 13230000 руб. 00 коп. основного долга по договорам займа №1/АС-ТВ от 28.09.2016, №2/АС-ТВ от 05.10.2016, №3/АС-ТВ от 10.10.2016, 2168958 руб. 90 коп. процентов за пользование займом, 660436 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договорами срок своих обязательств по возврату суммы займов.

В судебное заседание представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «АС ГРУПП», выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно материалам дела, 28.09.2016, 05.10.2016 и 10.10.2016. между ООО «АС групп» (Займодавец) и ООО «ТехноВуд» (Заемщик) заключены договоры займа № 1/АС-ТВ, № 2/АС-ТВ и № 3/АС-ТВ соответственно.

По условиям заключенных договоров заимодавец обязался передать заемщику займ на сумму 2650000 руб. (№ 1/АС-ТВ), 10400000 руб. (№ 2/АС-ТВ), 180000 руб. (№ 3/АС), а заемщик обязался вернуть указанные суммы займа с процентами и в обусловленный срок, установленными условиями договоров (пункт 2.2 договоров).

Пунктом 2.3 договоров установлено, что процентная ставка по договорам займа устанавливается в размере 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, по день возврата займа включительно.

Исполняя свои обязательства по договору, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2650000 руб. (договор № 1/АС-ТВ) платежным поручением №002919 от 28.09.2016, 10400000 руб. (договор № 2/АС-ТВ) платежным поручением №003051 от 10.10.2016 и 180000 руб. (договор № 3/АС-ТВ) платежным поручением № 003068 от 11.10.2017.

Факт предоставления истцом ответчику займов по спорным договорам не оспаривается последним по существу. О фальсификации представленных истцом документов, в том числе указанных платежных поручений ответчик не заявил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займов в установленный договорами срок не позднее: 28.09.2017 по договору  № 1/АС-ТВ, 10.10.2017 по договору  № 2/АС-ТВ, 11.10.2017 по договору № 3/АС-ТВ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату сумм займов в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2650000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа №1/АС-ТВ от 28.09.2016 и 441424 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 10400000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа №2/АС-ТВ от 05.10.2016 и 1698191 руб. 78 коп. процентов за пользование займом, 180000 руб. 00 коп.  основного долга по договору займа №3/АС-ТВ от 10.10.2016 и 29342 руб. 47 коп. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В связи с неисполнением обязательств по возврату сумм займов, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 138217 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №1/АС-ТВ от 28.09.2016 за период с 29.09.2016 по 30.05.2018, 513375 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №2/АС-ТВ от 05.10.2016 за период с 11.10.2016 по 30.05.2018, 8843 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №3/АС-ТВ от 10.10.2016 за период с 12.10.2016 по 30.05.2018.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также периоды их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных сумм, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 138217 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №1/АС-ТВ от 28.09.2016 за период с 29.09.2016 по 30.05.2018, 513375 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №2/АС-ТВ от 05.10.2016 за период с 11.10.2016 по 30.05.2018, 8843 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №3/АС-ТВ от 10.10.2016 за период с 12.10.2016 по 30.05.2018  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноВуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143700, Московская обл., Шаховская р.п., ш. Волочановское, д. 7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141407, 

<

...>) 2650000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа №1/АС-ТВ от 28.09.2016, 441424 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 138217 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 10400000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа №2/АС-ТВ от 05.10.2016, 1698191 руб. 78 коп. процентов за пользование займом, 513375 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 180000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа №3/АС-ТВ от 10.10.2016, 29342 руб. 47 коп. процентов за пользование займом, 8843 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 103297 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                           П.И. Машин