АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14069/2023

23 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 12.10.2023-19.10.2023 дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 11.10.2023),

от ответчика – до перерыва ФИО3 (по доверенности от 09.10.2023), после перерыва ФИО4 (по доверенности от 09.01.2023),

от третьего лица – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к бюджетному учреждению города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» (далее БУ г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства», ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое строение «Ангар», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195/4 (литера Л);

- нежилое строение унифицированное здание «Канск», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195/4 (литера Р, Р1).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, ответчику предложено представить отзыв.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление, третье лицо).

05.09.2023 от Управления в материалы дела поступил отзыв, в котором означенное лицо изложило нормативный порядок признания права собственности на объекты недвижимости, отметило, что истцу надлежит уточнить описание объектов.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель истца, поддержавший исковые требования, а также представитель ответчика не представивший возражений против удовлетворения требований Департамента, пояснил, что осуществляет хозяйственную деятельность в спорных объектах.

Определением от 05.09.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание, истцу предложено уточнить исковые требования с указанием кадастровых номеров зданий, на которые истец просит признать право муниципальной собственности, а также представить читаемые копии выводов экспертных заключений, представленных в материалы дела.

В судебном заседании 12.10.2023 истцом заявлено об уточнении исковых требований, Департамент просил суд признать право муниципальной собственности города Омска на следующие объекты самовольного строительства:

- нежилое здание «Ангар» с кадастровым номером 55:36:000000:14181, площадью 573,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195 корп. 4;

- нежилое унифицированное здание «Канск» с кадастровым номером 55:36:000000:14274, площадью 1149,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195 корп. 4.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Кроме того, стороной представлены читаемые копии выводов эксперта, во исполнение определения от 05.09.2023.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв для дополнительного уточнения исковых требований, судебное заседание продолжено 19.10.2023.

Представитель Департамента поддержал исковые требования в уточненной редакции, представитель ответчика поддержал ранее высказанную процессуальную позицию.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

 

Заслушав представителя Департамента и БУ г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства», рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3102, площадью 25 620 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, корп. 4, имеет вид разрешенного использования: для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, относится к категории земель – «земли населенных пунктов».

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3102, площадью 25 620 кв. м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области (номер регистрационной записи 55-55-01/019/2008-943 от 11.03.2008).

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:3102, площадью 25 620 кв. м, муниципальным предприятием «Специализированное управление по искусственным сооружениям» (далее – МП «СУИС») осуществлялось строительство объектов для территории производственной базы, в том числе возведены следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое строение «Ангар», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195/4 (литера Л);

- нежилое строение унифицированное здание «Канск», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195/4 (литера Р, Р1).

24.06.2002 распоряжением Департамента № 638-р объекты переданы в оперативное управление МП «СУИС».

Распоряжением администрации Центрального административного округа города Омска от 12.05.2010 № 262, в целях подтверждения местонахождения спорных объектов, установлена почтово-адресная нумерация объектам капитального строительства на территории города Омска.

Согласно сведениям, содержащемся в кадастровом паспорте от 29.06.2010 Ангар, общей площадью 573,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 195, корпус 4, литера Л, введён в эксплуатацию в 1994 г.

В соответствии со сведениями, содержащемся в кадастровом паспорте от 29.06.2010 нежилое строение унифицированное здание «Канск», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195/4 (литера Р, Р1), введено в эксплуатацию в 1995 г.

В результате проведения проверки Контрольно-счётной палатой города Омска в отношении недвижимого имущества, находящегося на балансе ответчика установлено, что правоустанавливающие документы на нежилое строение «Ангар», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195/4 (литера Л), нежилое строение унифицированное здание «Канск», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195/4 (литера Р, Р1) не оформлены по причине отсутствия актов о вводе в эксплуатацию.

Согласно распоряжению директора Департамента от 23.04.2020 № 3415-р «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска» спорные объекты были переданы и закреплены за ответчиком на праве оперативного управления.

Согласно уведомлениям от 24.04.2023 бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» сведения о запрашиваемых спорных объектах в учреждении отсутствуют.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости истец лишен возможности в полной мере использовать данные объекты, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения – получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования в отношении недвижимого имущества, подлежит оценке соответствие обозначенных объектов признакам самовольного строительства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

Судом установлено и из материалов дела следует, что объекты недвижимости:

- нежилое здание «Ангар» с кадастровым номером 55:36:000000:14181, площадью 573,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195 корп. 4;

- нежилое унифицированное здание «Канск» с кадастровым номером 55:36:000000:14274, площадью 1149,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195 корп. 4, с момента своего возведения находились в муниципальной казне г. Омска, сведений о принадлежности иным субъектам означенных объектов материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что спорные объекты расположены на земельных участках, находящихся в ведении органов местного самоуправления и подконтрольного им учреждения, и не предоставлены частным лицам.

Кроме того, в материалы дела представлены заключения ООО «Абсолют-Эксперт», которые суд оценивает в качестве иных письменных доказательств по делу, содержащие выводы о том, что спорные объекты имеют исправное, безопасное, полностью работоспособное состояние.

Дефектов, повреждений, нарушений прочности и устойчивости основных конструктивных элементов исследуемых объектов экспертиз не установлено. Нарушений действующих на территории Российской Федерации градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил не выявлено.

Технические характеристики пространственной жесткости, механической прочности, влагозащиты, устойчивости, безопасности и надежности основных конструктивных элементов обозначенных объектов, соответствуют установленным строительным регламентам.

Объекты недвижимости позволяют обеспечить комфортные и безопасные условия жизнедеятельности граждан в течение круглогодичного периода, не оказывает негативного влияния на конструктивы смежной инфраструктуры, не создают угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект соответствует необходимым требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку спорные объекты соответствует требованиям, установленным для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о признании права муниципальной собственности города Омска на следующие объекты самовольного строительства:

- нежилое здание «Ангар» с кадастровым номером 55:36:000000:14181, площадью 573,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195 корп. 4;

- нежилое унифицированное здание «Канск» с кадастровым номером 55:36:000000:14274, площадью 1149,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195 корп. 4.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения настоящего спора распределению не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а на ответчика она возложена быть не может в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 19 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации БУ г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» выступает в качестве ответчика только в связи с фактической эксплуатацией на праве оперативного управления спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина не подлежит взысканию с означенного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности города Омска на следующие объекты самовольного строительства:

- нежилое здание «Ангар» с кадастровым номером 55:36:000000:14181, площадью 573,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195 корп. 4;

- нежилое унифицированное здание «Канск» с кадастровым номером 55:36:000000:14274, площадью 1149,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 195 корп. 4.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                Е.П. Кливер