АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14037/2021

г. Новосибирск

11 августа 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск      к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск      о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.10.2019 № 125284 за период с июня 2020 по март 2021 в размере 2 788 579 рублей 72 копеек и неустойки  за период с 19.07.2020 по 15.04.2021 в размере 198 107 рублей 15 копеек.

в судебном заседании участвуют представители: 

истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

установил:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.10.2019 № 125284 за период с июня 2020 по март 2021 в размере 2 788 579 рублей 72 копеек и неустойки  за период с 19.07.2020 по 15.04.2021 в размере 198 107 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей со стороны ответчика, просит взыскать задолженность договору аренды земельного участка от 22.10.2019 № 125284 за период с июня 2020 по март 2021 в размере 2 788 579 рублей 72 копеек и неустойки  за период с 19.07.2020 по 15.04.2021 в размере 198 107 рублей 15 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном процессе. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, потому, как отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. 

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

22.10.2019 между мэрией города Новосибирска (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №12584 (далее – Договор).

Согласно пункту  1.1 договора Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 31 132 кв.м, расположенный, с кадастровым номером 54:35:033715:1497.

Согласно пункту  1.2. договора на земельном участке, расположены следующие объекты недвижимости: торговый центр со встроенной автостоянкой — I этап строительства торгового комплекса с распределительным пунктом и автономным источником теплоснабжения (54:35:033715:1661) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, Мочищенское шоссе, 6; газовая котельная - I этап строительства (54:35:033715:1660) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, Мочищенское шоссе, 6а; распределительный пункт - I этап строительства (54:35:033715:1659) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, Мочищенское шоссе, 6/1.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что Земельный участок предоставляется для эксплуатации:

торгового центра со встроенной автостоянкой -1 этап строительства торгового комплекса с распределительным пунктом и автономным источником теплоснабжения (54:35:033715:1661) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, Мочищенское шоссе, 6;

газовой котельной - 1 этап строительства (54:35:033715:1660) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, Мочищенское шоссе, 6а;

распределительного пункта - I этап строительства (54:35:033715:1659) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, Мочищенское шоссе, 6/1

Согласно пункту 1.4.договора разрешённое использование: магазины; торговые, торгово-развлекательные комплексы и центры; распределительные пункты; автономные источники теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды порядок определения размера арендной платы по договору определяется  в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №219-п.

Согласно пункту 2.4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Согласно пункту 2.4.4 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

10.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об образовании задолженности по арендной плате и начислении пени за период просрочки, с требованием об оплате задолженности по оплате договору аренды земельного участка от 22.10.2019 № 125284, пени за просрочку платежей.

Ответа на указную претензию от ответчика не поступило.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно информационной справке мэрии города Новосибирска  арендная плата по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 09.07.2015 № 121355р за предъявленный период определена на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» с учётом инфляционных индексов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Информационная справка о начисленной сумме арендной платы с указанием порядка определения размера годовой (месячной) арендной платы за просроченный период, расчет задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Каких-либо письменных возражений относительно обоснованности заявленных по делу требований от ответчика не поступило, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, по существу заявленные мэрией города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" требования не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере за период с июня 2020 по март 2021 в размере 2 788 579 рублей 72 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.4 Договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 19.07.2020 по 15.04.2021 составляет  198 107 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в виду занятости представителя истца в другом судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражным судом судебное заседание 06 июля 2021 уже было отложено для предоставления ответчиком правовой позиции относительно заявленных требований и возможности явки представителя ответчика в судебное заседание. Однако в материалы дела на дату 04.08.2021 от ответчика какой-либо письменной позиции не поступило, обеспечить явку ответчик в очередной раз не смог, на основании изложенного суд делает вывод, что ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования и представления в суд правовой позиции и возможности участия в судебном заседании.

С учётом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дел у арбитражного суда отсутствует возможность откладывать судебные заседания. Очередное отложение приведет к затягиванию судебного разбирательства не будет отвечать принципу эффективного правосудия в арбитражных судах.

При этом суд обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учётом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дел, фактически установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для отложения судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании судом не усматривается.

Государственная пошлина по иску по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2019 №125284 за период с июня 2020 года по март 2021 года в сумме 2 788 579 рублей 72 копеек, неустойку за период с 19.07.2020 по 15.04.2021 в сумме 198 107 рублей 15 копеек, 

         взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант»  государственную пошлину в размере 37 933 рублей.

      Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

      Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков