ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80785/2023

Дело № А40-145015/23

г. Москва

17 января 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-145015/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Городской транзит» (ОГРН 

<

***>)

к ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина (ОГРН 

<

***>),

3- е лицо: ООО «МКМ-Логистика»,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ТЕХНИКУМ КРЕАТИВНЫХ ИНДУСТРИЙ ИМ. Л.Б. КРАСИНА" (далее – ответчик, ГБПОУ Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина) о взыскании задолженности за услуги, оказанные по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №0873500000821000773-ММТ от 22.03.2021 в сумме 42 641 руб. 24 коп.

Решением суда от 09.11.2023 исковое заявление ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ" удовлетворено в полном объёме. В обоснование принятого решения суд указал, что факт оказания истцом услуг по вывозу отходов ответчик не оспаривает, доказательства выполнения предусмотренных договором работ иным лицом либо выполнения работ ненадлежащим образом не представляет.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что истец не доказал факт оказания услуг именно в том объеме и в сроки, указанные в актах оказанных услуг. Заявитель жалобы приводит довод, что исходя из специфики услуг подлежащих оказанию по контракту, речь идет не о непредставлении исполнителем отчета документов, а о невыполнении обязанностей, которые исполнитель должен был выполнить на основании обязательных,  не подлежащих двойному толкованию, положении Контракта. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом законодательства о вывозе твердых бытовых отходов, и разработанных на основе этого законодательства обязательных условий контракта о соблюдении всего цикла вывоза ТБО, включая их выгрузку на надлежащем лицензированном полигоне, а не в любом месте по усмотрению исполнителя, и представлению соответствующих доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Ссылается на то, что довод ответчика о том, что предусмотренные контрактом документы истцом, якобы, не были представлены, не соответствует действительности, так как данные документы, а также разъяснения, касающиеся оказания услуг по контракту с привлечением субподрядчика были направлены ответчику совместно с письмами № 121 от 24.03.2023 и № 287 от 02.06.2023 (приложения 37 и 39 к исковому заявлению, соответственно).

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Городской Транзит» (исполнитель) и ГБПОУ Московский техникум креативных индустрии им. Л.Б. Красина (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения        № 0873500000821000773-ММТ от 22.03.2021 (далее- контракт) в соответствии с п.п. 1.1 и 3.1. которого истец обязался с 01.07.2021 по 31.12.2021 оказывать ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Приложениями № 1 и 2 к техническому заданию установлено, что истец оказывает услуги по вывозу отходов V и IV класса опасности по следующим адресам:

-

<

...> в массе 10 тонн. Вывоз осуществляется заявке заказчика по 3 контейнера за один вывоз (2 контейнера объемом 0,8 м.куб. каждый для смешанных ТКО и 1 контейнер объемом 0,8 м.куб. для полезных компонентов отходов (раздельный сбор отходов);

-

<

...> в массе 12 тонн. Вывоз осуществляется по графику, еженедельно в среду и субботу, с 8:00 до 12:00, по 3 контейнера за один вывоз (2 контейнера объемом 0,8 м.куб. каждый для смешанных ТКО и 1 контейнер объемом 0,8 м.куб. для полезных компонентов отходов (раздельный сбор отходов).

Контракт был заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) на основании результатов определения исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме реестровый № закупки 0873500000821000773, протокол от 09.03.2021, №1.

Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 103 635,40 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% – 17 272 руб. 57 коп. (далее - цена контракта).

В соответствии с п.2.6 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 Законом о контрактной системе.

В соответствии с п.п. 2.7.2 и 2.7.2.1 контракта услуги оплачиваются заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (п.4.6. контракта).

Согласно п.4.1 и 4.2 контракта, после представления исполнителем комплекта отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, подписанного исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик, не позднее 15 (десяти) рабочих дней после получения от исполнителя данных документов, рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Обязанность заказчика сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков установлена и п. 5.2.1. Контракта.

В силу специфики данного вида услуг (вывоз отходов), если бы Исполнитель оказывал услуги ненадлежащим образом, то Заказчик незамедлительно об этом должен был узнать.

Вместе с тем, уведомлений о том, что истец вывез отходы в меньшем количестве, чем им было заявлено, исполнителю от заказчика не поступало.

В случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, один из которых направляет исполнителю (п.4.5. Контракта).

Направленный через систему электронного документооборота «СБИС» совместно со счетами на оплату акт сдачи-приемки оказанных услуг за июль 2021 года был получен ответчиком 26.08.2021.

Согласно информации, размещенной в системе электронного документооборота «СБИС», от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за июль 2021 года ответчик отказался 16.09.2021 без указания причины, что подтверждается скриншотом из системы электронного документооборота «СБИС».

Направленные через систему электронного документооборота «СБИС» совместно со счетами на оплату акты сдачи-приемки оказанных услуг за август, сентябрь и ноябрь 2021 года (далее совместно - акты) получены ответчиком 22.09.2021, 22.10.2021 и 10.01.2022 соответственно.

Несмотря на то, что установленный контрактом срок для принятия либо отказа в принятии услуг уже истек, акты находятся в стадии «Утверждение».

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом, в силу п. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Так как в нарушение вышеприведенных положений законодательства и п. 5.2.1. контракта, о том, какие документы истец не представил, ответчик истцу не сообщил, запрос(ы) о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения истцу от ответчика относительно оказанных услуг также не поступали, что лишило истца возможности направить дополнительные документы или устранить недочеты в ранее представленных, то, согласно п.4.5 контракта и абз. 2 п.4 ст. 753 ГК РФ, услуги, оказанные истцом в июле, августе, сентябре и ноябре 2021 года, считаются принятыми ответчиком без возражений в заявленном истцом объеме.

Общая сумма задолженности за услуги, оказанные в июле, августе, сентябре и ноябре 2021 года, составляет 42 641 руб. 24 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вывозу отходов ответчик не оспаривает.

В соответствии с системным толкованием положениями статей 328, 702, 711, 720-721, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата является встречным исполнением выполненным работам (оказанным  услугам), в связи с чем непредставление, позднее либо неполное представление предусмотренной договором отчетной документации не влечет освобождение заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ (оказанных услуг) (данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2022 года по делу № А41-21934/2022).

Принимая во внимание абонентский характер отношений по заключенному сторонами договору, бремя доказывания обстоятельств неоказания ответчиком услуг либо ненадлежащего качества оказанных услуг возлагается на ответчика, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

В силу п.4 ст. 753 ГК РФ направленные истцом акты считаются считается подписанными,  работы - принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Так как ответчик доказательства оплаты выполненных истцом работ на сумму 42 641 руб. 24 коп. не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере верно признано судом первой инстанции обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу №А40-145015/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:  Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.