АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6587/2017

г. Ульяновск

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Малкиной О.К.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску        

  открытого акционерного общества «Фортум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск

  к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Ульяновск

  о взыскании 2 048 329 руб. 02 коп.

 

  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество Банк «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

при участии:

от истца – не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя);

от ответчика – ФИО2, доверенность в деле, паспорт;

от третьего лица – не явился;

                                                            У С Т А Н О В И Л :

           Открытое акционерное общество «Фортум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании 2 048 329 руб. 02 коп.

Определением от 17.05.2017г. указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

 Определением от 17.05.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Банк «Открытие».

 

В судебное заседание представитель истца ОАО «Фортум» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

         В судебном заседании  представитель ответчика ОАО «Ульяновскэнерго» с исковыми требованиями ОАО «Фортум» не согласился.

         Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.        

         Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство: просит ответчиком по делу считать  Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» сменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

Учитывая изложенное, ходатайство подлежит удовлетворению, а именно, считать ответчиком по делу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         По делу установлено, что истец является держателем простого векселя эмитированного ОАО «Ульяновскэнерго» серия УЛ №0006645, составленного 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2016, номиналом 2 048 329,02 руб. 

         Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2015 по делу №2-93/2015 удовлетворено заявление ОАО «Фортум» в части признания недействительными утраченных простых векселей, выданных ОАО «Ульяновскэнерго», в том числе – векселя серии УЛ №0006645, составленного 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2016, номиналом 2 048 329,02 руб. Этим же решением суда восстановлены права ОАО «Фортум» на утраченные простые векселя, выданные ОАО «Ульяновскэнерго», в том числе - вексель серии УЛ №0006645, составленного 29.11.2007,

со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2016, номиналом 2 048 329,02 руб., а также указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи открытым акционерным обществом «Ульяновскэнерго» открытому акционерному обществу «Фортум» новых простых векселей взамен признанных недействительными.

         Указанное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска вступило в законную силу 21.04.2015.   

         В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

         Восстановив права ОАО «Фортум» по указанным ценным бумагам, суд подтвердил наличие у общества прав по утраченным векселям, в том числе – по векселю серии УЛ №0006645. 

Письмом от 26.01.2017 г. №ДП-74-17/447 Истец просил Ответчика выдать новые векселя взамен признанных недействительными, в т.ч. вексель серии УЛ №0006645 в сумме 2 048 329 руб. 02 коп., срок оплаты по которому на момент требования уже наступил, а также требовал произвести оплату по векселю в сумме 2 048 329 руб. 02 руб. Указанные требования направлялись Истцом в адрес Ответчика повторно письмом от 06.03.2017 г. №ВП-00-72/1415.

Однако, Ответчик выдачу векселей взамен утраченных не произвел и не осуществил оплату по векселю серии УЛ №0006645, при этом письмом от 04.04.2017 г. сослался на невозможность исполнения обязательства и необходимость предоставления дополнительных документов.

Ответчик, не оспаривая прав истца по утраченным векселям, указанным в решении Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2015, в том числе – по векселю серии УЛ №0006645, указывает, что ОАО «Фортум» должно сначала получить у ОАО «Ульяновскэнерго» дубликаты утраченных простых векселей, после чего предъявить их ОАО «Ульяновскэнерго» к оплате.

           По мнению суда, данная позиция ответчика является ошибочной, поскольку основана на неправильном толковании норм права и противоречит принципам добросовестного и разумного поведения участников гражданских правоотношений применительно к конкретным обстоятельствам дела.          

           В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, поскольку это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. 

  В статье 815 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

  Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N104/1341. 

           В соответствии со статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. 

  В силу статьи 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

  Как следует из статьи 300 ГК РФ, в случае удовлетворения просьбы заявителя о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним, суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

           Как было указано выше, ОАО «Фортум» неоднократно обращалось к ОАО «Ульяновскэнерго» с требованиями об исполнении обязательства по векселю серии УЛ №0006645 после восстановления своих прав в судебном порядке, которые ответчиком оставлены без исполнения. 

           Поскольку ответчик не выполнил добровольно требование истца и не выдал векселедержателю новый документ взамен признанного судом недействительным утраченного векселя серии УЛ №0006645 и не осуществил платежа по нему, истец имеет законное право требовать от ответчика в судебном порядке взыскания долга по указанному векселю в размере вексельной суммы - 2 048 329,02 руб., учитывая, что срок оплаты по указанному векселю наступил.

           Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 № 5131/05, а также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу №А72-12076/2015. 

           Доказательств исполнения обязательств по указанному векселю либо встречного предоставления в иной форме ответчиком в материалы дела не представлено. 

            Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. 

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

            Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, исковые требования ОАО «Фортум» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

            Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка опровергается материалами дела, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

   В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         При подаче искового заявления ОАО «Фортум» оплатило государственную пошлину в размере 33 242 руб. от цены иска 2 028 329,02 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, указанные расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения. Исковые требования удовлетворить. 

  Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Фортум» 2 048 329 руб. 02 коп. по простому векселю серии УЛ №0006645, составленному 29.11.2007, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 242 руб. 00 коп.

         Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Малкина О.К.