АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-20867/2021-4/303-Б

25 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бочкарева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзулумовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 

к ООО «ГарантСтрой Комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом), при участии от заявителя – ФИО2 (по доверенности), в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ГарантСтрой Комплекс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.

ИП ФИО1 (далее – кредитор) 17.05.2021 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ГарантСтрой Комплекс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 заявление ИП ФИО1 принято к производству в рамках материалов дела № А32-20867/2021, как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Дата рассмотрения обоснованности заявления ИП ФИО1 определена после рассмотрения обоснованности заявления ФИО3.   

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 принято ходатайство ФИО3 об отказе от заявления о признании ООО «ГарантСтрой Комплекс» несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по заявлению ФИО3, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ИП ФИО1.

Раннее в материалы спора поступило ходатайство ликвидатора должника о введении в отношении ООО «ГарантСтрой Комплекс» конкурсного производства по правилам параграфа 1 главы XI, предусматривающего особенности банкротства ликвидируемого должника.

Суд установил, что решением единственного учредителя должника от 15.02.2022 приняты следующие решения относительно ликвидации должника: ликвидировать общество в порядки и сроки, установленные действующим законодательством; назначить ликвидатором общества ФИО4

К судебному заседанию в материалы спора поступили дополнительные документы от ликвидатора должника.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование, представил дополнительные документы, указал на наличие опечатки в просительной части заявления в части сумм, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Протокольным определением представленные к судебному заседанию документы приобщены к делу.

В судебном заседании, проходившем 25.04.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.04.2022 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что должника надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику − юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из заявления и приложенных документов, должник имеет неисполненные обязательства перед заявителем ИП ФИО1 в общей сумме 633 081,35 руб.

Наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу судебным актом: решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-40019/2019 от 21.10.2019, согласно которому с ООО «ГарантСтрой Комплекс» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору оказания услуг строительной техникой № 09/2018 от 01.04.2018 в размере 611 747,96 руб. основного долга, 5 978,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 355 руб. судебных расходов.

Судебный акт вступил в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебных актов, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником. 

В определении от 06.10.2021 № 2126-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. 

Правоприменительная практика в отношении приведенных законоположений свидетельствует о том, что наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. В случае если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35, на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов; все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы; повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается. 

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 № Ф08-11589/2021 по делу № А32-6181/2019).

В настоящем заявлении, кредитор просит суд о признании его требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 633 081,35 руб., из которых: 611 747,96 руб. – основной долг, 5 978,39 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 355 руб. – судебные расходы.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие по делу о несостоятельности (банкротстве) не представили суду допустимых и достоверных доказательств того, что заявленный кредитором размер требований является необоснованным или имело место удовлетворение требований кредитора должником или иным лицом. 

Поскольку требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено представленными документами, суд считает, что требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Из представленной в материалы дела документов следует, что должник находится в стадии ликвидации. 

В ходе рассмотрения требований кредитора со стороны должника возражений не поступило.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность о имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие органом юридического лица решения о его ликвидации в период с момента возбуждения дела о банкротстве и до признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость проверки судом соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных мероприятий; доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют.

Требованиями п. 1, 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решая вопрос о возможности признания должника банкротом, суд учитывает, что ООО «ГарантСтрой Комплекс» находится в стадии ликвидации, доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредитором, не представлены, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что недостаточность имущества Должника подтверждена представленными в дело доказательствами, имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Суд приходит к выводу о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов с учетом данных бухгалтерского учета должника. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном   ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Кроме того, в соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Закона.

Пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего.

Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац 2 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-ЭС16-21412 (2) по делу № А43-6931/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2017 по делу № А62-419/2017.

От заявленной первоначальным кредитором саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, АПК РФ, статьями 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

признать заявление ИП ФИО1 обоснованным.

Признать ООО «ГарантСтрой Комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 5 месяцев.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «ГарантСтрой Комплекс» прекратить. 

Включить требования ИП ФИО1 в размере 633 081,35 руб., из которых: 611 747,96 руб. – основной долг, 5 978,39 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 355 руб. – судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГарантСтрой Комплекс».

Требования в размере 5 978,39 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ГарантСтрой Комплекс» - ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 11276, почтовый адрес для направления корреспонденции: 350063, 

<

...> (БЦ «АСКОНА», 11 этаж).

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной суммы предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника, а при отсутствии у него имущества и средств – за счет заявителя.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Взыскать с ООО «ГарантСтрой Комплекс» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 17 октября 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, 7-й этаж, зал № 702, тел. помощника судьи (861) 293-80-04. 

Руководителю должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовую позицию по результатам процедуры.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                        С.В. Бочкарев