﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-817/2020

10 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщиков

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трасса»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020

по делу № А24-6200/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по иску управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Салгир»

об изъятии объекта незавершенного строительства

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трасса»  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710; далее – управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салгир» (ИНН 4101006983, ОГРН 1034100646282; далее – ООО «Салгир», ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010126:3550, по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010113:341, путем продажи с публичных торгов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трасса» (далее – ООО «Трасса», общество, третье лицо), определением от 11.11.2019 в удовлетворении заявления ООО «Трасса» на основании статьи 50 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Трасса» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 10.12.2019 оставлена без движения в срок до 30.12.2019 в соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений, ООО «Салгир» копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По заявлению общества суд апелляционной инстанции определением от 30.12.2019 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22.01.2020.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалобы с приложенными к ней документами возвращена заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Трасса» просит апелляционное определение от 23.01.2020 отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В жалобе заявитель ссылается на то, что на апелляционной жалобе, на странице 3 имеется подтверждение вручения 20.11.2019 ООО «Салгир» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а именно проставлена печать и подпись исполнительного органа данного общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного определения от 23.01.2020, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

В части 3 статьи 260 АПК РФ указано, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Положениями статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, установив, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба ООО «Трасса» оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно, к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений и ООО «Салгир», копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем заявителю предложено в срок к 30.12.2019 устранить допущенное нарушение, который впоследствии определением от 30.12.2019 продлен до 22.01.2020.

Возвращая определением от 23.01.2010 апелляционную жалобу ООО «Трасса», поданную на определение от 11.11.2019, по правилам пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание поступившие в адрес суда 14.01.2020 документы от общества во исполнение определения от 30.12.2019 (первый лист апелляционной жалобы со штампом получения 24.12.2019 копии апелляционной жалобы с отметкой управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений о получении), вместе с тем признал, что определение от 30.12.2019 нельзя считать исполненным в установленный в нем срок в полном объеме, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ООО «Салгир» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что изначально при поступлении 03.12.2019 апелляционной жалобы ООО «Трасса» на определение от 11.11.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд заявителем были представлены доказательства, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы стороне по спору – ООО «Салгир», что подтверждается проставлением на 3 странице жалобы печати данного общества, даты получения (20.11.2019), подписи генерального директора – Злотник Г.М. (т. 2, л.д. 57).

В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае законные основания для возвращения апелляционной жалобы ООО «Трасса» у Пятого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, поэтому определение от 23.01.2020 подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 104 АПК РФ уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 06.02.2020 № 42 при ее подаче подлежит возврату, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А24-6200/2019 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Направить дело в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трасса» к производству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трасса» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 06.02.2020 № 42. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков