2372/2023-54704(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2109/2023

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 года

15АП-6255/2023  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катюша»  

 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 (резолютивная  часть, мотивированное решение изготовлено 24.03.2023) по делу № А32-2109/2023  по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское  

Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Катюша»  (ИНН 2319037792, ОГРН 1062319006331)  

о взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Катюша» (далее – ответчик) с  требованиями о взыскании 20 000 руб. компенсации за неправомерное использование  произведения "Вечная любовь", 20 000 руб. компенсации за неправомерное  использование произведения "Девочка моя синеглазая", 20 000 руб. компенсации за  неправомерное использование произведения "С днем рождения", 20 000 руб.  компенсации за неправомерное использование произведения "Желаю".  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

13.03.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано  80 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведений, в том числе:  

- в пользу правообладателя Майданова Дениса Васильева 20 000 руб.  компенсации за неправомерное использование произведения "Вечная любовь"  

- в пользу правообладателя Дорохиной Любови Григорьевны 20 000 руб.  компенсации за неправомерное использование произведения "Девочка моя  синеглазая",  

- в пользу правообладателя Горнизова Алексея Альбертовича и Муравьева  Евгения Ивановича 20 000 руб. компенсации за неправомерное использование  произведения "С днем рождения",  

- в пользу правообладателя Хрулевой Елены Владимировны 20 000 руб.  компенсации за неправомерное использование произведения "Желаю".  

С ответчика в пользу истца взыскано 3 200 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

24.03.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное  решение.  

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что музыкальные  произведения, охраняемые авторским правом, в ресторане «Катюша» не исполнялись.  Акт фиксации нарушения составлен нарушением норм действующего  законодательства и не может быть принят в качестве доказательства.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 в помещении ресторана «Катюша»  расположенного по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, д. 94А, представителями  истца зафиксировано публичное исполнение охраняемых авторским правом  музыкальных произведений.  

При расшифровке записи контрольного прослушивания, осуществленной  специалистом, имеющим музыкальное образование, было идентифицировано  4 музыкальных произведения, входящих в репертуар РАО, а именно:  

Название музыкального произведения 

Автор (авторы) музыки/текста 

Правообладатель  

Вечная любовь 

Майданов Денис Васильевич 

Майданов Денис Васильевич 

Девочка моя синеглазая 

Дорохина Любовь Григорьевна Дорохин Виктор Васильевич 

Дорохина Любовь 

Григорьевна Дорохина  Любовь Григорьевна  

С Днем рождения 

Горнизов Алексей 

Альбертович Муравьев  Евгений Иванович  

Горнизов Алексей 

Альбертович Муравьев  Евгений Иванович  

Желаю 

Хрулева Елена  Владимировна  

Хрулева Елена Владимировна 

 

В соответствии с информацией, полученной истцом при проведении  проверочных мероприятий, лицом, ответственным за осуществление публичного  исполнения произведений в помещении ресторана «Катюша», расположенного по  адресу: г. Сочи, Курортный проспект, д. 94А, является ответчик - ООО «Катюша».  

Претензия истца от 31.10.2022, направленная в адрес ответчика с требованием  выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений,  была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с иском.  

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации  организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени  правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также  совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных  ей в управление на коллективной основе.  

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23  апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Пленум N 10) организации, осуществляющие коллективное  управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению  правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями,  заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав,  переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы  использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой  (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за  использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть  использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения,  организации по управлению правами на коллективной основе заключают с  пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской  Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения,  договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи  1243 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 18 Пленума N 10, исходя из положений статей 1242, 1245  ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени  конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242  ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия,  необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению  правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на  управление правами.  

Не является обращением от имени неопределенного круга правообладателей  предъявление аккредитованной организацией в суд требований в связи с  использованием конкретных объектов авторских и смежных прав в случае, когда  конкретный правообладатель может быть установлен (определен), в частности  требования о взыскании вознаграждения авторам музыкальных произведений (с  текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, в случае  публичного исполнения либо сообщения в эфир или по кабелю такого  аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ), о применении мер  ответственности за нарушение исключительного права.  

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по  управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные  обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели  авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация  

(статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению  правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41  АПК РФ (п. 19 Пленума N 10).  

С 15.08.2013 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за  соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 1165 от  15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по  управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, Российское  Авторское Общество является аккредитованной организацией в сфере коллективного  управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные  произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических  произведений в отношении их публичного исполнения.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации использованием произведения независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических  средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ  аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в  месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует  значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от  того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в  другом месте одновременно с представлением или показом произведения.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1679-О-О указано,  что подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации, предусматривающий  исключительное право автора произведения или иного правообладателя на  использование произведения способом публичного исполнения, направлен на  реализацию положений статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации,  статьи 11 (1) Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений, пункта 1 статьи IV bis Всемирной конвенции об авторском праве  (пересмотренной в Париже 24 июля 1971 года).  

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 23.09.2015, указано, что сообщением в эфир или по кабелю, то есть  сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение)  по радио или телевидению, является как прямая трансляция произведения из места его  показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего  сведения, которые производятся теле- или радиокомпанией в соответствии с  условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по  управлению правами на коллективной основе лицензионного договора.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Пленума N 10 лицом,  осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или  физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для  свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя  инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на  публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по  управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся  вознаграждение.  

Подтверждением права РАО на обращение в суд с требованием о взыскании  

компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений  иностранных авторов является Свидетельство о государственной аккредитации  организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от  24.12.2008 и Свидетельство о государственной аккредитации N МК-01/13 от  23.08.2013, представление в силу действующего законодательства РФ каких-либо  дополнительных документов не требуется.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что музыкальные произведения,  охраняемые авторским правом, в ресторане «Катюша» не исполнялись. Акт фиксации  нарушения составлен с нарушением норм действующего законодательства и не  является надлежащим доказательством.  

Отклоняя приведенные доводы, суд апелляционной инстанции принимает во  внимание следующее.  

В подтверждение самого факта события, заявляемого истцом в качестве  нарушающего авторские права указанных в иске лиц, в материалы дела представлен  цифровой носитель информации в виде DVD-диска, кассовый чек от 04.10.2021, акт  расшифровки записи музыкальных произведений от 01.09.2022.  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции  оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и  взаимосвязи правомерно пришел к выводу о доказанности факта неправомерного  использования ответчиком спорных музыкальных произведений.  

Представленная истцом в материалы дела видеозапись подтверждает факт  публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика.  

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при  рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик сам факт воспроизведения  композиций не отрицал, указал, что истцом был нарушен порядок фиксации факта  использования музыкальных произведений. В этой связи доводы ответчика,  заявленные суду апелляционной инстанции об обратном, направлены на  опровержения своего собственного поведения, что не соответствует добросовестному  поведению и является нарушением принципа эстоппель. В этой связи  соответствующий довод жалобы судом апелляционной инстанцией отклоняется.  

Довод ответчика о том, что фиксация факта использования музыкальных  произведений произведена истцом с нарушением ст. 67 Федерального закона «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ получил надлежащую оценку судом первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные доказательства  являются допустимыми, так как они не противоречат нормам Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в главе 7  «Доказательства и доказывание».  

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.  

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и  материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные  носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и  явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового  обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского  

права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и  корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно  которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом.  

Следовательно, представленные истцом доказательства являются относимыми и  допустимыми доказательствами с точки зрения вышеуказанных положений.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 04.07.2017 N С01-467/2017 по делу N А45-16595/2016.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253),  вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В п. 61 Пленума N 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой  суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2  статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается  представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из  зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из  доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в  обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства  оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества  перед другими доказательствами.  

В соответствии с п. 62 Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер компенсации в сумме 20 000 руб. за одно музыкальное произведение  рассчитан истцом исходя из бездоговорного использования одного произведения на  основании постановления Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 г., которым  установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер  компенсации должен рассчитываться: при использовании одного произведения из  репертуара РАО - 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или  без текста, независимо от количества авторов.  

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено. 

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд,  принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства  правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом  количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из  сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринимал  

мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, пришел к выводу о наличии  оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав  за каждый случай бездоговорного использования музыкального произведения по 20  000 руб.  

Мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба не  содержит.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам  жалобы не имеется.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  (платежное поручение № 31 от 24.03.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 (резолютивная  часть, мотивированное решение изготовлено 24.03.2023) по делу   № А32-2109/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

 Судья Я.Л. Сорока 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 9:41:00

Кому выдана Сорока Яков Леонидович