ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3924/2024

24 сентября 2025 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2025 по делу №А29-3924/2024,  

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, 

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании ущерба, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 681 423 рублей 31 копейки ущерба в связи с несоблюдением порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2025 Фонду в удовлетворении иска отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что листки нетрудоспособности, оформленные на имя ФИО2 за период с 04.10.2019 по 05.02.2021 (проверяемый период), выданы с нарушением пунктов 13, 29 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н) и пункта 33 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.09.2020 № 925н (далее – Порядок № 925н), действовавших в спорный период. По истечении двенадцатимесячного срока, то есть 23.03.2019, пациент не был направлен на медико-социальную экспертизу (далее – МСЭ), а действие листков нетрудоспособности было продлено с 23.03.2018 по 05.02.2021 (общий период лечения за который выданы листки нетрудоспособности).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Фонд заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества была проведена проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 04.10.2019 по 05.02.2021. В ходе проверки Фонд установил факт выдачи и продления листков нетрудоспособности ФИО2 с нарушением пунктов 13, 27 Порядка № 624н и пункта 33 Порядка № 925н. Нарушение выразилось в продлении листков нетрудоспособности на срок более 12 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности без направления на МСЭ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 16.03.2021 № 1, который получен Обществом 17.03.2021 (л.д. 13-14).

Фонд направил Обществу претензию от 07.05.2021 с требованием о возмещении убытков (л.д. 8-9).

Общество не исполнило требования, указанные в претензии, поэтому Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая Фонду в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Коми, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), Порядками выдачи листков нетрудоспособности № 624н и № 925н, и пришел к выводам, что нецелевое расходование средств социального страхования не допущено, наступление страхового случая подтверждено документально, и отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Основание для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу - наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено Законом № 255-ФЗ.

Таким образом, необходимым условием для выплаты страхового обеспечения является наличие в установленном порядке выданного (продленного) листка нетрудоспособности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу Порядка № 624н (действовал по 13.12.2020) листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам, лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей нетрудоспособности.

При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих пятнадцать календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации (пункт 11 Порядка № 624н).

По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 календарных дней (абзац 3 пункта 13 Порядка № 624н). 

В соответствии с пунктом 27 Порядка № 624н на МСЭ направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии:

- при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее четырех месяцев от даты ее начала,

- при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшем на производстве ФИО2 была получена травма, выполнена операция, в связи с чем в период с 23.03.2018 по 05.02.2021 пациент находился на лечении в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», ГБУЗ РК «СГП № 3» и ООО ЛКП «Астромед» (т. 2 л.д. 92).

Обществом пациенту выданы листки нетрудоспособности за период с 29.05.2018 по 05.02.2021.

Вместе с тем, не позднее 23.03.2019 (по истечении 12 месяцев с начала нетрудоспособности с 23.03.2018) пациент подлежал направлению на МСЭ, либо гражданин должен быть выписан к занятию трудовой деятельностью. 

Однако в нарушение пунктов 13, 27 Порядка № 624н пациент направлен на МСЭ лишь 16.04.2019 (т. 1 л.д. 99-103), листок нетрудоспособности по состоянию на 23.03.2019 закрыт не был.

МСЭ была проведена Бюро № 6 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» 23.04.2019, что подтверждается справкой (т. 1 л.д. 98) и протоколом от 23.04.2019 (т. 2 л.д. 104-144).

Письмами от 09.07.2024 и от 10.01.2025 Бюро № 6 подтвердило, что освидетельствование пациента проведено лишь 23.04.2019 (т. 1 л.д. 97, т. 2 л.д. 100). 

Письмом от 13.01.2025 ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» сообщило, что не направляло пациента на МСЭ (т. 2 л.д. 114).

Доказательств направления пациента в иные даты для проведения МСЭ, повторного направления на МСЭ, Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При установлении МСЭ инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ (пункт 28 Порядка № 624н).

На основании пункта 29 Порядка № 624н (пункта 35 Порядка № 925н, действовал с 14.12.2020 до 31.12.2021) временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 дней или до повторного направления на МСЭ.

Согласно справке Бюро № 6 от 23.04.2019 и пункту 82 протокола МСЭ от 23.04.2019 инвалидность пациенту не установлена (т. 1 л.д. 98, т. 2 л.д. 112), следовательно, листок нетрудоспособности мог быть продлен по решению врачебной комиссии до повторного направления на МСЭ не позднее 4 месяцев (при неблагоприятном прогнозе).

Вместе с тем, доказательства направления пациента на повторную МСЭ в срок до 23.08.2019, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение пунктов 13, 27 Порядка № 624н и пункта 33 Порядка № 925н Обществом продлены листки нетрудоспособности на срок более 12 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности без направления на МСЭ, что повлекло за собой необоснованное продление застрахованному лицу периода временной нетрудоспособности (в виде выдачи (продления) листков нетрудоспособности (с учетом проверяемого периода с 04.10.2019 по 05.02.2021): № 345228641445 за период с 04.10.2019 - 11.11.2019, № 353968448670 за период с 12.11.2019 - 16.12.2019, № 353968553137 за период с 17.12.2019 - 29.01.2020, № 353968647165 за период с 30.01.2020 - 10.03.2020, № 353968727550 за период с 11.03.2020 - 24.04.2020, № 362362319400 за период с 25.04.2020 - 05.06.2020, № 362362349722 за период с 06.06.2020 - 17.07.2020, № 362362380924 за период с 18.07.2020 - 28.08.2020, № 362362414192 за период с 29.08.2020 - 09.10.2020, № 362362446647 за период с 10.10.2020 - 20.11.2020, № 362362487386 за период с 21.11.2020 - 30.12.2020, № 370582526307 за период с 31.12.2020 - 05.02.2021, и, как следствие, необоснованное расходование средств Фонда.

Размер причиненного истцу ущерба судом проверен и признан верным.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, пришел к выводам, что при документальном подтверждении факта наступления страхового случая отсутствует причинно-следственная связь между формальным нарушением ответчиком порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у Фонда расходов по выплате страхового обеспечения.

Вместе с тем само по себе наличие заболевания (страхового случая), подтвержденного выдачей больничного листа, не является безусловным основанием для продления указанного больничного листа, выплаты страхового обеспечения. 

Так, частью 4 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что даже при наличии заболевания с очевидным неблагоприятным клиническим и трудовым прогнозом, листок нетрудоспособности подлежит закрытию в случае отказа пациента от прохождения МСЭ, либо при достижении предельного срока продления больничного листа при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе. 

Таким образом, основанием для выплаты страхового обеспечения, является документально подтвержденное наличие страхового случая, что не освобождает медицинское учреждение от необходимости соблюдения установленных требований к оформлению медицинской документации при продлении листка нетрудоспособности.

Правовыми нормами, действовавшими на момент выдачи листков нетрудоспособности, а также на момент проведения проверки, прямо закреплена ответственность медицинской организации за неправильное оформление листков нетрудоспособности в виде возмещения расходов, понесенных страховщиком.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями Общества (нарушением Порядка, допущенным при заполнении листков нетрудоспособности) и наступившими у Фонда убытками в сумме пособия, излишне возмещенного работодателю (601 595,10 рублей) и выплаченного пациенту (79 828,21 рублей).

С учетом изложенного требование Фонда о взыскании с Общества ущерба подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи иска) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 1 000 000 рублей уплачивается госпошлина в сумме 16 628 рублей. На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается госпошлина в сумме 30 000 рублей.

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина за рассмотрение настоящего иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с Общества в размере 46 628 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2025 по делу №А29-3924/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми 681 423 рубля 31 копейку ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме 16 628 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1