АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-290894/2021

16 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года  Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от заявителя: акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская  компания» - ФИО1, представитель по доверенности от 13 апреля 2022  года;  

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - извещено,  представитель не явился;  

рассмотрев 12 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»  

на решение от 5 апреля 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 2 июня 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-290894/2021, 

по заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская  компания»  

к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 2 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления  акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»  (далее - заявитель, общество, АО «ЦППК») об оспаривании постановления  Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС  России) от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении N  28/04/7.32.3-1020/2021.  

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением  норм права.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе. Представитель антимонопольного органа  не явился.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением  ФАС России от 22 ноября 2021 года по делу об административном  правонарушении N 28/04/7.32.3-1020/2021 АО «ЦППК» привлечено к  административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 5 000 руб.  

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушении  положения части 15 статьи 3.2, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона  от 18 июня 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при проведении закупки на  право оказания услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию  пассажирских обустройств, ТПУ «Солнечная» и демонстрационного павильона  МЦД на площади Киевского вокзала, а также по внутренней уборке и наружной  обмывке пригородного подвижного состава в пунктах оборота на полигоне  Московской железной дороги и по сбору, накоплению, транспортированию и  размещению отходов/снега, образовавшихся в процессе оказания комплекса  услуг (извещение № 32009784545).  

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель  обратился в суд.  

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством  Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке  товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.  

Судами указано, что в нарушение положений пункта 9 части 10 статьи 4  Закона о закупках в документации установлено неправомерное требование о  наличии у участника закупки договора на оказание услуг по размещению  указанных отходов на полигоне ТБО, поскольку такой договор может быть  заключен по результатам проведения закупки при определении  соответствующего участника победителем закупки.  

В свою очередь в нарушение положений части 15 статьи 3.2 Закона о  закупках аукционной документацией предусмотрена обязанность заказчика  заключить соответствующий договор по результатам проведения такой закупки,  в том числе при наличии хотя бы одной заявки, признанной соответствующей  требованиям документации.  

Факт наличия нарушений Закона о закупках установлен решением ФАС  России от 15 января 2021 года № 223ФЗ-21/21, что подтверждает наличие в  действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в  действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок  привлечения общества к административной ответственности административным  органом соблюдены, размер ответственности административным органом  определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также  учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки  допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом  положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении  требований.  

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм  материального права.  

Вопреки доводам заявителя нарушений процедуры привлечения заявителя  к административной ответственности, которые могут являться основанием для  отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  судами не установлено.  

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами  выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  

допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 года  по делу № А40-290894/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи В.В. Кузнецов  

 Е.Е. Шевченко