АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12946/2022

28 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Пушкинская, 114", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 344137руб. 84коп. долга, неустойки

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Пушкинская, 114", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести перерасчёт задолженности.

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ООО «ЭнергоСетьСервис» (ИНН1831151145).

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.07.2020, удостоверение адвоката, 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.06.2019, диплом, ФИО2 - паспорт

от третьего лица: ФИО5 – директор, паспорт, после перерыва: не явился, уведомлен

установил:

Товарищество собственников жилья " Пушкинская, 114" (далее – истец, ТСЖ «Пушкинская, 114») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 344137руб. 84коп. долга, неустойки.

Определением суда от 24.10.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят к рассмотрению встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Пушкинская, 114", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести перерасчёт задолженности на сумму 448391руб. 50коп.

Определением суда от 24.11.2022 в порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «ЭнергоСетьСервис» (ИНН1831151145).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 140618руб. 68коп. долг за жилищно-коммунальные услуги 44962руб. 90коп. неустойки, 60826руб. 15коп. долг за капитальный ремон и 9214руб. 38коп. неустойки. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец требование поддержал, пояснил по расчету исковых требований, возразил по встречному иску, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик возразил по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности, встречный иск поддержал.

В силу статьи 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 21, 26 декабря 2022 года.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Пушкинская, 114» в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 213,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Неоплата ИП ФИО2 долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период времени с января 2019 года по сентябрь 2021 года и долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в период времени с ноября 2018 года по сентябрь 2021 года, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Встречные исковые требования мотивированы наличием затрат ИП ФИО2 на содержание общего имущества.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенных правовых норм ответчик, являясь в исковой период времени собственником нежилого помещения обязан содержать принадлежащее ей имущество, в том числе, путем внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ТСЖ «Пушкинская, 114», являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договорам управления МКД.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Доказательств признания протокола собрания собственников недействительным либо принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Методика расчета в части платы на содержание общего имущество МКД за спорный период соответствует действующему законодательству.

Факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела. Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период не исполнил.

Также истцом заявлено требование о взыскании 60826руб. 15коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период времени с ноября 2018 года по сентябрь 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной ч. 4 ст. 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Решением общего собрания собственников помещений в спорном МКД изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а именно выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, избран истец.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 17.10.2014 года собственниками выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Пушкинская, 114», открытом в ОАО «Удмуртское отделение №8618 Сбербанка России в г. Ижевске».

Согласно представленному ТСЖ «Пушкинская, 114» расчету размера задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 01.10.2018 года по 30.09.2021 года, размер платы за капитальный ремонт определен Истцом путем умножения площади нежилого помещения, принадлежащего Ответчику (213,5 кв. м) на размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, утвержденный Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.10.2014 года в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 №209, от 24.05.2018 №196 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики», установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах имеющих 5 и более этажей с лифтом, расположенных на территории Удмуртской Республики на 2018-2020 годы в размере 7,30 рублей в месяц на 1 кв. м. общей площади помещения.

Постановлением Правительства УР от 31.05.2019 №219, от 20.05.2020 №201 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в указанных многоквартирных домах на 2020-2021 годы был установлен в размере 8,70 рублей в месяц на 1 кв. м. общей площади помещения.

Таким образом, расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, обращение о выдаче судебного приказа, его принятие и последующая отмена в связи с волеизъявлением другой стороны, является надлежащим обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, приостановления ее течения.

Истцом в материалы настоящего дела представлены копии материалов гражданского дела №2-5301/2021 (судебный участок №5 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ТСЖ «Пушкинская, 114» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2.

Согласно материалов указанного гражданского дела №2-5301/2021 - 08.12.2021 года Истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность за период с 02.10.2018 года по 30.09.2021 года: по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 167 958,38 рублей, а также взносов на капитальный ремонт в размере 65 860,56 рублей.

Дата направления заявления о выдаче судебного приказа подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте – 08.12.2021 (копия представлена в материалы настоящего дела).

20.12.2021 года Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска указанное заявление принято к производству и выдан Судебный приказ №2-5301/2021 о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 14.01.2022 года указанный Судебный приказ №2-5301/2021 от 20.12.2021 года отменен.

Обязательства по оплате за ноябрь 2018 года возникают 10 декабря 2018 года, судебный приказ направлен 08.12.2021 года, что является датой подачи, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы о необоснованном расчете исковых требований судом рассмотрены и отклонены.

Согласно представленному ТСЖ «Пушкинская, 114» расчету размер задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 30.09.2021 года, размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома определен истцом на основании тарифа за услуги по содержанию и управлению общего имущества Многоквартирного дома для нежилых помещений (16,37 руб./кв. м за период с января по октябрь 2019 года; 19,77 руб./кв. м за период ноября 2019 года по январь 2020 года, 15,22 руб./кв. м за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года, 18,16 руб./кв. м с июля 2021 года по сентябрь 2021 года), утвержденный на основании сметы расходов ТСЖ «Пушкинская, 114» решением общего собрания собственников; начисления платы за услугу по надзору за общим имуществом многоквартирного дома (содержание дежурной службы) в размере 400 рублей в месяц, утвержденной решением общего собрания собственников ТСЖ «Пушкинская, 114» от 20.10.2019 года; начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), исчисленной исходя из показаний общедомовых приборов учета в соответствии с п. 29(2) Правил №491.

Таким образом, расчет задолженности Ответчика по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества произведен Истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам ответчика собственники при утверждении тарифов свободны в их определении (статья 44 ЖК РФ), в связи с чем при утверждении тарифов на содержание, собственниками принято решение о внесении отдельно платежей на обслуживание дома, что следует из представленных решений, согласно которым указанные строки содержания выделены отдельно, а следовательно, подлежат отдельной оплате.

Указанные тарифы на содержание собственниками не оспорены, в связи с чем подлежат оплате ответчиком наравне с остальными собственниками.

Доказательств принятия иных тарифов в спорный период, а также доказательств того, что в спорный период ответчик оспаривал примененные истцом в расчете тарифы, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемой спорной ситуации ответчик наравне с другими владельцами помещений в здании является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он обязан оплачивать их в полном объеме с учетом размера платы и тарифов, установленных одинаково для всех собственников помещений в указанном здании.

Решения общих собраний собственников помещений являются общедоступными сведениями для одного из собственников, в связи с чем ответчик, обладая всей необходимой информацией, имел возможность определить размер ежемесячных платежей и самостоятельно исполнить установленную законодательством обязанность.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с запросом о предоставлении протоколов общих собраний, а также с заявлениями об оспаривании решений общих собраний собственников суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 140618руб. 68коп. долга за период времени с января 2019 года по сентябрь 2021 года и 60826руб. 15коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в период времени с ноября 2018 года по сентябрь 2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 № 123-ФЗ, от 25.12.2012 № 271-ФЗ).

Таким образом, с учетом накопительного характера взносов на капитальный ремонт, все денежные средства, собранные на капитальный ремонт ранее,  а также подлежащие уплате в счет погашения задолженности по внесению платы/взносов за предыдущие периоды, должны быть зачислены на открытый истцом в кредитной организации специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, поскольку в настоящее время законодательно установлен именно такой порядок формирования фонда капитального ремонта.

Довод ответчика о непредоставлении платежных документов судом отклонен, поскольку отсутствие счетов на оплату не освобождает собственника от оплаты за содержание принадлежащего ему имущества.

Кроме того, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика 44962руб. 90коп. неустойки с 01.01.2019 по 01.03.2022 по уплате взносов за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальным услугам и 9214руб. 38коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, соответствует требованиям ст. 155 ЖК РФ. Вместе с тем расчет неустойки подлежит корректировке, исходя из следующего.

06.04.2020 вступило в силу постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно пункту 3 которого положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) в абзаце 7 в ответе на вопрос N 7 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, с 06.04.2020 по 31.12.2020 начисление неустойки незаконно. 

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Проанализировав расчет истца (11.10.2019, 13.06.2019 и т.д.), суд скорректировал расчет с учетом 193 ГК РФ.

Поскольку в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, начисление пеней правомерно произведено истцом по ставке рефинансирования (учетной ставке Банка России), действующая на дату вынесения решения – 7,5% годовых.

Согласно расчету суда размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате взносов за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальным услугам составил 29227руб. 97коп.; размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт составил 6443руб. 06коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 29227руб. 97коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате взносов за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальным услугам, 6443руб. 06коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт является обоснованным на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит удовлетворению; в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано с учетом применением введенного моратория на начисление финансовых санкций.

Встречные исковые требования мотивированы оплатой ответчиком расходов на содержание и обслуживание общего имущества на сумму 448 391руб. 50коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

Критерием определения принадлежности имущества к общему имуществу, относящемуся к многоквартирному дому и являющемуся его составной частью, является функциональный признак, то есть целевое предназначение такого имущества для обслуживания более одного помещения дома, принадлежащих различным собственникам. В противном случае имущество не является общим. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.11.2013 N 8557/13.

Стоимость поверки теплосчетчика зав. № 1146341 в метрологической лаборатории в размере 8500 руб. Факт несения указанных расходов Ответчик подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 25.11.2016 года.

Стоимость утепление труб систем отопления в размере 5 200руб. Факт несения указанных расходов Ответчик подтверждает Договором о возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию от 23.10.2018 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2018 года.

ТСЖ «Пушкинская, 114» просит суд к требованиям в данной части применить срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в их удовлетворении.

Также ФИО2 заявлена стоимость следующих работ:

Стоимость работ по договору подряда №28/06 от 17.07.2018 года в сумме 57177 руб., факт несения которых подтверждается приходным кассовым ордером №17 от 09.08.2018 года на суму 57177 руб.; 

стоимость работ и материалов, затраченных на ремонт входной группы в размере 29 406,50 руб., факт несения которых подтверждается договором подряда от 13.07.2020 года, чеками от 17.07.2020 года на сумму 1620руб., от 17.07.2020 года на сумму 90руб., от 17.07.2020 года на сумму 4 360руб., от 18.07.2020 года на сумму 1 250руб., от 26.07.2020 года на сумму 3630руб., от 30.07.2020 года на сумму 390руб.; 

стоимость работ и материалов, затраченных на ремонт входных ступеней в размере 103 353руб., факт несения которых подтверждается Договором подряда от 20.08.2021 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.09.2018 года, чеками от 23.08.2021 года на сумму на сумму 3 434руб., от 23.08.2021 года на сумму 4 851руб., от 23.08.2021 года на сумму 494руб., от 20.08.2021 года 486руб.;

стоимость работ и материалов, затраченных на ремонт навеса входной группы в размере 27 920руб., факт несения которых подтверждается договором подряда от 01.09.2021 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.09.2018 года, расходной накладной от 06.09.2021 года на сумму 1720 руб.;

стоимость материалов в сумме 2 655руб., факт несения которых подтверждается чеками от 17.09.2021 года на сумму 1 520 руб., от 18.09.2021 года на сумму 390руб.; от 19.09.2021 года.

Проанализировав указанные документы, суд полагает, что указанные работы могут быть отнесены к работам по текущему ремонту общедомового имущества только с согласия собственников помещений многоквартирного дома. Однако соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома на проведение ответчиком указанных работ в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведенные работы не могут быть оценены как работы по содержанию общего имущества либо текущему ремонту общедомового имущества, поскольку иной подход к оценке указанных обстоятельств может привести к возможности собственникам отдельных помещений многоквартирного дома производить ремонт принадлежащих им помещений или каких-либо элементов инженерного оборудования многоквартирного дома без соблюдения периодичности установленной техническими регламентами и на неограниченную стоимость, и распределению стоимости таких работ на собственников всех помещений дома.

ФИО2 заявлена стоимость услуг по техническому обслуживанию за период с ноября 2018 года по март 2022 года в сумме 205000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором о возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию от 23.10.2018 года, актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2018 года (за ноябрь-декабрь 2018 года), от 31.03.2019года (за январь - март 2019 года); от 30.06.2019 года (за апрель - июнь 2019 года); от 30.09.2019 года (за июль - сентябрь 2019 года); от 31.12.2019 года (за октябрь -декабрь 2019 года); от 31.03.2020 года (за январь - март 2020 года); от 30.06.2020 года (за апрель - июнь 2020 года); от 30.09.2020 года (за июль - сентябрь 2020 года); от 31.12.2020 года (за октябрь - декабрь 2020 года); от 31.03.2021 года (за январь – март 2021 года); от 30.06.2021 года (за апрель - июнь 2021 года); от 30.09.2020 года (за июль - сентябрь 2021 года); от 31.12.2021 года (за октябрь - декабрь 2021 года); от 31.03.2022 года (за январь - март 2022 года); расписками от 31.03.2019 года (за ноябрь - декабрь 2018 года, январь - март 2019 года на сумму 25 000 рублей; от 31.10.2019 года (за апрель - сентябрь 2019 года на сумму 30 000 рублей); от 31.03.2020 года (за октябрь -декабрь 2019 года, январь - март 2020 года на сумму 30 000 рублей); от 30.09.2020 года (за апрель - сентябрь 2020 года на сумму 30 000 рублей); от 31.03.2021 года (за октябрь - декабрь 2020 года, январь - март 2021 года на сумму 30 000 руб.); от 30.09.2021 года (за апрель-сентябрь 2021 года на сумму30 000руб.); от 31.03.2022 года (за октябрь - декабрь 2021 года, январь - март 2022 года на сумму 30 000руб.).

ТСЖ «Пушкинская, 114» указало, что в период с 01.07.2017 года работы по осуществлению сервисного обслуживания как узлов учета тепловой энергии, так и автоматизированного индивидуального теплового пункта, установленных в многоквартирном доме производились ООО «ЭнергоСетьСервис».

В материалы дела истцом представлена копия договора № 17-2017-С оказания услуг по сервисному обслуживанию узла учета тепловой энергии и автоматизированного индивидуального теплового пункта от 01.07.2017 г., заключенного ООО «ЭнергоСетьСервис» (Исполнитель) и ТСЖ «Пушкинская, 114» (Заказчик). В соответствии с п. 1.1. указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению сервисного обслуживания узла учета тепловой энергии (далее- УУТЭ) и автоматизированного индивидуального теплового пункта (далее- АИТП), установленного на объектах Заказчика. По условиям Приложения № 1 к данному договору наименование АИТП и УУТЭ указано «жилой дом, 

<

...>».

Обеспечение всех помещений многоквартирного жилого дома тепловой энергией производится посредством блочного индивидуального теплового пункта БИТП - «Теплоэффект» - 1194 (зав. Номер 07070151). Согласно паспорту блочный индивидуальный тепловой пункт представляет собой законченное изделие и предназначен для передачи тепловой энергии от внешней тепловой сети к системе отопления объекта: 

<

...> этажный жилой дом в микрорайоне Ю-2 жилого района «Южный» (настоящий адрес: 

<

...>).

АИТП жилого дома, включенный в договор № 17-2017-С являются частью БИТП - «Теплоэффект» - 1194, который помимо жилого дома включает в себя автоматизированные системы подачи тепловой энергии к нежилым (офисным помещениям), магазинам и пристрою к жилому дому, что подтверждается техническим паспортом.

В судебном заседании заслушаны пояснения ООО «ЭнергоСетьСервис», директор которого указал, что обслуживалась часть теплового пункта БИТП - «Теплоэффект» - 1194, одно АИТП вместо трех, поскольку условиями договора было предусмотрено обслуживание одного АИТП.

Договор теплоснабжения № К2326 от 01.01.2015 г., заключенный между ТСЖ «Пушкинская, 114» и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» содержит схему присоединения потребителя, согласно которой установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ «Пушкинская, 114» до теплового пункта (УТ5).

Исключение из состава обслуживаемого общего имущества частей БИТП - «Теплоэффект» - 1194 автоматизированных систем подачи тепловой энергии к нежилым (офисным помещениям), магазинам и пристрою к жилому дому, вынудило ФИО2 самостоятельно заключить договор о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию от 23.10.2018 г. и нести бремя расходов на содержание общего имущества.

В настоящее время в связи со сменой председателя ТСЖ «Пушкинская, 114» тепловой пункт обслуживается как в части жилых, так и в части нежилых помещений.

ТСЖ «Пушкинская, 114» просит суд к требованиям в части суммы 25 000 рублей, уплаченных ФИО2 согласно расписке от 31.03.2019 года (оплата услуг по договору от 23.10.2018 года за ноябрь - декабрь 2018 года, январь - март 2019 года) применить срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в их удовлетворении.

Поскольку материалами дела и пояснениями третьего лица подтверждается уклонение ТСЖ «Пушкинская, 114» от обслуживания АИТП нежилых помещений, встречные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 180000руб. (205000руб.-25000руб.) с учетом срока исковой давности. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований судом отказано.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных требований (92,76%) на истца- 587,28руб., на ответчика – 7524,72руб., по встречным исковым требований на истца – 6000руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со ст. 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом, процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11. 

С учетом положений ст. 319 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, в результате проведения судом зачета остаток задолженности ответчика перед истцом составил 60826руб. 15коп. долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома путем перечисления на специальный счет и 6443руб. 06коп. неустойки, а также 641руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, встречные требования об обязании ТСЖ "Пушкинская, 114", произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму 10153руб. 35коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Пушкинская, 114", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 140618руб. 68коп. долг за жилищно-коммунальные услуги и 29227руб. 97коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Пушкинская, 114", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60826руб. 15коп. долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома путем перечисления на специальный счет и 6443руб. 06коп. неустойки, а также 6641руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья "Пушкинская, 114", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму 180000руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пушкинская, 114", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Пушкинская, 114", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60826руб. 15коп. долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома путем перечисления на специальный счет и 6443руб. 06коп. неустойки, а также 641руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Обязать товарищество собственников жилья "Пушкинская, 114", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму 10153руб. 35коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пушкинская, 114", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 587руб. 28коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 883руб. 72коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А.Кашеварова