АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-9474/2022

«31» августа 2022 г. 

Резолютивная часть решения подписана 05 августа 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению 

Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Нижнедевицкий р-н, с. Нижнедевицк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грейнер-2000», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 43 814 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 7 от 15.02.2007 за период с 01.01.2020 по 06.04.2022, 2 431 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения),

установил:

Администрация Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация) 07.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 07.06.2022 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грейнер-2000» (далее – ответчик, ООО «Грейнер-2000») о взыскании 872 991 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды земельных участков №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 15.02.2007.

Определением 15.06.2022 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отдельное производство выделены требования Администрации к ООО «Грейнер-2000» о взыскании 43 814 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 7 от 15.02.2007 за период с 01.01.2020 по 06.04.2022, 3 276 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 27.04.2022, указанному делу присвоен №А14-9474/2022.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Ответчику сведения о начавшемся процессе были направлены также посредством электронной почты, подтверждение чего имеется в материалах дела.

От истца 14.07.2022 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения во исполнение определения суда, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 43 814 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 7 от 15.02.2007 за период с 01.01.2020 по 06.04.2022,       2 431 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 31.03.2022.

Поступившие от истца документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела. 

Определением от 15.07.2022 (резолютивная часть) на основании статей 49, 159, 184, 185, 227, 228 АПК РФ, разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10) заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В период рассмотрения спора в порядке упрощенного производства ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по существу спора не высказана.

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 05.08.2022, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 24.08.2022 посредством почтовой связи представил в арбитражный суд апелляционную жалобу на решение суда (резолютивная часть) от 05.08.2022 по делу №А14-9474/2022.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.02.2007 между администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «Грейнер-2000» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 36:15:6000027:0006, расположенный в Нижнедевицком районе Воронежской области, в границах СХА «Михнево», общей площадью 240 097 кв.м.  для использования в целях сельскохозяйственного производства (пункты 1.1, 2.1 договора):

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 декабря текущего года.

По акту приема-передачи от 15.02.2007 земельный участок предоставлен арендатору в пользование.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы не изменяется в течение первых 5 лет действия настоящего договора  и по истечении указанного срока может изменяться, но не чаще 1 раза в год по соглашению сторон, на основании подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

По данным истца у ответчика образовалось 43 814 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 7 от 15.02.2007 за период с 01.01.2020 по 06.04.2022. На данную задолженность истцом начислено 2 431 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения спора ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца ни по существу, ни арифметически не оспорены. 

Задолженность за предыдущие периоды взыскана с ответчика решениями Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2019 по делу №А14-2005/2018, от 30.11.2021 по делу №А14-16130/2019. Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу №А14-16130/2019 спорный договор аренды расторгнут (судебный акт вступил в законную силу 06.04.2022).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда от 06.12.2011 № 9069/11 по делу №А76-37104/2009-21-1051/196-63-397 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Из характеристик земельного участка усматривается, что стоимость аренды спорного земельного участка отвечает признакам регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ (ранее действовал пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее – Положение от 25.04.2008 № 349), приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.05.2017 № 1021 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области» (далее – приказ Департамента от 18.05.2017 № 1021) с применением актуальной кадастровой стоимости земельного участка, отраженной в выписке из ЕГРН (806 726 руб. 00 коп.) и соответствующей арендной ставки, отвечающей виду разрешенного использования арендованного участка (2,4 %).

Обоснованность требования о взыскании основного долга доказана истцом представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком данное требование не оспаривалось, следовательно, признается судом правомерным.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался (часть 1 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, оснований критически отнестись к расчету суд не усматривает. 

Задолженность за предыдущие периоды взыскана с ответчика решениями Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2019 по делу №А14-2005/2018, от 30.11.2021 по делу №А14-16130/2019.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 43 814 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 7 от 15.02.2007 за период с 01.01.2020 по 06.04.2022, 2 431 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 69, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грейнер-2000», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Нижнедевицкий р-н, с. Нижнедевицк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43 814 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 7 от 15.02.2007 за период с 01.01.2020 по 06.04.2022, 2 431 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 31.03.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грейнер-2000», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета        2 000 руб. государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                  Д.И. Тисленко