АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2024 года

 

Дело № А33-27464/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2024. В полном объёме решение изготовлено 07.10.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Гредюшко Е.В., 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» (далее – ООО УК «Сфера»; ответчик) о взыскании 1 845 269,80 руб. задолженности по теплоснабжению за май-июнь 2019 года (с учетом уточнения в судебном заседании 18.03.2020).

Определением от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 10.10.2019.

Определением от 16.06.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-31759/2019.

Определением от 10.11.2020 по делу № А33-11752/2020 дела №/№ А33-11752/2020, А33-27464/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; дело № А33-11752/2020 передано судье, рассматривающему дело № А33-27464/2019.

Определением от 29.01.2021 заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края Исаковой И.Н. произведена замена судьи Шевцовой Т.В. по делу № А33-27464/2019 на судью Медведеву О.И.

Вступившим в законную силу определением от 12.05.2022 по делу №А33-31759/2019 исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» оставлено без рассмотрения.

Определением от 21.06.2022 производство по делу №А33-27464/2019 возобновлено; судебное заседание назначено на 18.07.2022.

Определением от 18.07.2022 произведена замена наименования ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – на общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Сфера»).

Протокольным определением от 19.06.2024 судебное заседание отложено на 09.09.2024.

В судебное заседание 09.09.2024 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили возражения на дополнительные пояснения ответчика от 18.06.2024

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные пояснения и доказательства в материалы дела  не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13 час. 50 мин. 23.09.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом 20.05.2024 уточнение исковых требований; просит взыскать с ответчика 2 534 887,82 руб. задолженности по теплоснабжению за май, июнь, август, октябрь 2019 года. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика какие-либо дополнительные пояснения и доказательства в материалы дела  не поступили, несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма (с учетом ее уточнения) представляет собой стоимость тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирных домов в 

<

...>, 

<

...> находящихся в управлении ответчика и указанных в расчете задолженности, при отсутствии заключенного сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии.

Факт управления ответчиком данными домами подтверждается сведениями с сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) и не оспорен ответчиком.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, а также факт технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ответчика к тепловым сетям истца, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); доводы ответчика не соответствуют материалам дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике между сторонами (делео № А33-36535/2019).

Из материалов дела следует, что в мае, июне, августе, октябре 2019 года в спорные многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, истцом поставлена тепловая энергия, горячая вода, учтены потери тепловой энергии; всего - на общую сумму 2 534 887,82 руб.

Расчет объемов потребления тепловой энергии на отопление произведен, исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий период, в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по формулам 2(1) и 3(1) Приложения N 2 к указанным правилам.

Расчет потребления горячей воды выполнен, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 276-п «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края».

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Порядок определения объемов коммунальных ресурсов установлен в настоящем случае пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124).

Довод ответчика о необходимости исключения из расчета задолженности объема на проведение промывки системы теплоснабжения отклоняется судом в силу следующего.

Учет теплофикационной воды в системе теплоснабжения осуществляется при подаче теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращается в теплосеть по обратному трубопроводу. При проведении промывок заполнение внутренней системы теплоснабжения осуществляется по обратному трубопроводу теплоснабжения, при этом теплоноситель через преобразователь расхода течет в обратном направлении, что не позволяет осуществлять учет теплофикационной воды при промывке.

Для того, чтобы заполнить систему при промывке по подающему трубопроводу, необходимо снятие сопла в элеваторе (раздел "Подготовка к промывке" Приложения 9), для чего требуется привлечение инспектора и оформление снятия и установки сопла и пломбы соответствующим актом. Болты узлов учета пломбируются для исключения самовольного снятия сопел потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 70 - 71 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. Целостность пломб на узлах учета подтверждает отсутствие вмешательства в работу узлов учета и соответственно подтверждает наличие в них установленных сопел (сужающих устройств).

Несмотря на это, в подтверждение своего довода ответчиком не представлены в материалы дела акты, подтверждающие снятие пломб и сопел в узлах учета. Поскольку промывка осуществлялась через обратный трубопровод, снятия сопел в элеваторных узлах не требовалось, соответственно такие акты не составлялись.

Поскольку при проведении промывок теплоноситель через расходомер течет в обратном направлении, зачастую это приводит к тому, что итоговые, ранее накопленные, показания по энергии и расходу теплоносителя уменьшаются. Данное обстоятельство подтверждается показаниями приборов учета жилых домов, согласно которым в дни проведения промывок зафиксированный приборами учета объем чаще всего значительно ниже, чем объем потребления в ближайшие дни. Поскольку промывка систем отопления производится строго в рабочее время, когда потребление жителями промываемых домов происходит минимальное, ранее зафиксированные объемы потребления ресурса снижаются в большей степени из-за выхода теплоносителя через подающий трубопровод, а не из-за отсутствия потребления ресурса жителями на период промывки.

Факт использования при проведении промывки горячей (теплофикационной) воды подтверждается данными, зафиксированными в актах промывки и опрессовки сетей.

Пунктом 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, пунктом 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды.

При этом помимо расходов на коммунальные услуги, исходя из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 19 данного Постановления предусмотрено, что в качестве работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, предусматривается промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Расходы на содержание общедомового имущества, в том числе - по промывке систем отопления, должны включаться в оплату за жилищную услугу и должны были учитываться жителями спорных домов при установлении ими тарифа на жилищную услугу.

Ссылки ответчика на то, что, исходя из условий подписанного сторонами дополнительного соглашения № 2 от 20.09.2018 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2509 от 22.03.2011, на ответчике в спорный период лежала ответственность только за оплату горячей воды и теплоносителя для целей содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика, на необоснованное начисление истцом стоимости тепловой энергии в горячей воде, использованной при промывке системы отопления МКД по ул. Краснодарская, д. 17А, а также на содержание общего имущества (ГВС и СОИ) в указанном МКД, - также не принимаются судом.

Так, за заявленный в иске период (май, июнь, август, октябрь 2019 года) ответчиком выставлены квитанции собственникам жилых помещений в части предоставления коммунального ресурса в целом, в том числе - на содержание общедомового имущества, а также приняты денежные средства в счет оплаты.

При этом доказательства того, что собственниками спорных МКД принимались решения о переходе на прямые расчеты в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены. Напротив, согласно представленным истцом в материалы дела документам, в спорный период и последующие периоды управляющая компания выставляла счета собственникам помещений в полном объеме.

По многоквартирному дому по адресу: ул. Рокоссовского, 24, решение о переходе на прямые договоры принято с 17.04.2020; по многоквартирному дому по адресу: ул. Партизана Железняка, 2г, - с 01.01.2020, что подтверждается протоколами общего собрания и направленными письмами о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: пр. Комсомольский 

<

...>, 22/2, до настоящего времени не принято решение о переходе на прямые договоры в порядке статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. В управлении ответчика данные дома находились в период с 01.01.2014 по 31.12.2019.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) управление многоквартирным домом помимо прочего должно обеспечивать предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Исходя из изложенных норм, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом изложенного, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 07.04.2016 N 303-3015-18156.

При таких обстоятельствах отсутствие договора на поставку электрической энергии не изменяет статус ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией. При этом следует учитывать, что собственники и наниматели помещений в МКД не принимали решение о переходе на непосредственное управление и прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2019 N Ф02-587/2019 по делу N А78-3154/2018).

В соответствии с действовавшим до вступления в законную силу Законом Российской Федерации от 03.04.2018 N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ), пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Указанная норма предусматривала возможность перехода жителей на «прямые расчеты» с ресурсоснабжающей организацией, минуя управляющую организацию.

Указанным Законом путем внесения в Жилищный кодекс Российской Федерации статьи 157.2 («Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»), и урегулированы отношения по возможному предоставлению ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг напрямую собственникам помещений.

В силу пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенного в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

С учетом изложенного, порядок перехода на прямые договоры в заявленный период по спорным многоквартирным домам не реализован их собственниками в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Следовательно, дополнительное соглашение от 20.09.2018 N 2, на которое ссылается ответчик, действует только в отношении тех многоквартирных домов, которые перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией на момент его подписания сторонами, а именно: в отношении многоквартирного дома по ул. Краснодарская, 17а.

По многоквартирному дому по адресу ул. Краснодарская, 17а, решение о переходе на прямые договоры принято с 01.08.2018, что подтверждается протоколом общего собрания и направленным письмом о переходе указанного многоквартирного дома на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

По многоквартирному дому по адресу ул. Рокоссовского, 24, решение о переходе на прямые договоры принято с 17.04.2020; по многоквартирному дому по адресу: ул. Партизана Железняка, 2г, - с 01.01.2020, что подтверждается протоколами общего собрания и направленными письмами о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Собственниками помещений по многоквартирным домам по адресу: пр. Комсомольский, 

<

...>, 22/2, не принято решение о переходе на прямые договоры в порядке статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; данные дома находились в управлении ответчика с 01.01.2014 по 31.12.2019.

В подтверждение того, что договор на поставку тепловой энергии от 22.03.2011 N 2509 в рассматриваемый период действовал в первоначальной редакции, истцом в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников. согласно данным протоколам, переход населения на прямые договоры с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (кроме МКД по ул. Краснодарская, 17А) после подписания сторонами соглашения в сентябре 2018 года не произошел. Кроме того, истцом представлены квитанции, подтверждающие выставление их ответчиком жителям МКД для оплаты задолженности за тепловую энергию в спорный период.

Исходя из информационного расчета задолженности за тепловую энергию до спорного периода, доказательств частичной оплаты задолженности, существенные условия заключенного 22.03.2011 договора на поставку тепловой энергии N 2509 не изменились ни в 2018, ни в 2019 году; схема расчетов осталась прежняя; ответчик частично оплачивал задолженность за тепловую энергию.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, ответчик документально не подтвердил факт перехода в спорный период жителей на прямые расчет с ресурсоснабжающими компаниями г. Красноярска, а также невыставления жителям МКД, находящимся в его управлении, счетов на оплату тепловой энергии; не представил платежные документы, выставленные за спорный период, подтверждающие, что коммунальный ресурс (тепловая энергия на жилые помещения) не включен в квитанции, выставляемые жителям МКД, и он соответственно не должен оплачивать потребленную жилыми помещениями тепловую энергию.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что он должен оплачивать только потребление ресурсов на содержание общего имущества, не нашла своего подтверждения.

Так, согласно сложившейся в спорный период схеме отношений сторон, ответчик выставлял собственникам жилых помещений счета на оплату всей стоимости коммунальных ресурсов (горячая вода и отопление), в том числе на содержание общего имущества; принимал денежные средства в счет их оплаты; доказательства того, что собственники помещений в многоквартирных домах применительно к спорному периоду принимали решение о заключении прямого договора на поставку ресурсов с истцом, не представлены.

Довод ответчика о неверном расчете задолженности истцом суд также признает несостоятельным, поскольку в данном случае взыскание стоимости тепловой энергии на отопление, исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий период, не нарушает права ответчика (с учетом того, что спорным периодом является - май, июнь, август, октябрь 2019 года). Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается ряд аналогичных споров между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Сфера» за последующие расчетные периоды, в которых может быть рассмотрен вопрос об итоговой корректировке размера потребления ресурса за 2019 год.

Вопреки доводам ответчика, объем потребления ресурсов в нежилых помещениях, исключен из суммы долга, предъявленной ООО «Сфера». Ссылка ответчика о необходимости определения объема потребленных в нежилых помещениях ресурсов методом учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения в связи с бездоговорным потреблением также не принимается судом, как документально не подтвержденный.

При этом суд соглашается с истцом относительно того, что объем, потребленный нежилыми помещениями в 2018 году, никаким образом не влияет на объем, потребленный в спорный период (май, июнь, август, октябрь 2019 года); у истца отсутствуют основания применять метод пропускной способности, т.к. помещения находятся в многоквартирном доме, поэтому, если рассчитать по пропускной способности, собственник фактически произведет оплату за весь многоквартирный домом, что неправомерно.

Из материалов дела следует, что с учетом уточнения исковых требований от 20.05.2024, принятого в судебном заседании 23.09.2024,задолденность ответчика по теплоснабжению за май, июнь, август, октябрь 2019 года составляет 2 534 887,82 руб.

Данный уточненный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При этом доказательства потребления ресурсов в иных объёмах ответчиком в материалы дела не представлены; исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 2 534 887,82 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска (с учетом объединения дел, зачета государственной пошлины) истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 62 877 руб. платежными поручениями №/№ 2164 от 01.02.2019 (42 333 руб.), 11676 от 27.05.2019 (11 660 руб.), 6821 от 11.03.2020 (1 000 руб.), 05434 от 11.04.2016 (3 551 руб.), 265 от 10.10.2019 (4 333 руб.). 

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по делу составляет 35 674 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 674 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 27 203 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 534 887,82 руб. задолженности по теплоснабжению за май, июнь, август, октябрь 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 674 руб.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 203 руб., уплаченную платежным поручением № 2164 от 01.02.2019.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева