АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13137/2017

04 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Каргаполовой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания  "ТАНДЕМ" (ИНН 6686031917, ОГРН 1136686026322) к Обществу с ограниченной ответственностью  "КапРемонтРеконструкция" (ИНН 6658343640, ОГРН 1096658007731)о взыскании 10 189 304руб.42коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2017г., ФИО3,  представитель по доверенности, ФИО4, директор (паспорт), ФИО5 – представитель по доверенности. 

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 17.01.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

  Общество с ограниченной ответственностью  "Строительная компания  "ТАНДЕМ" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "КапРемонтРеконструкция"  (ответчик), о взыскании 10 189 304руб.42коп., в том числе 9823690руб.20коп. - основной долг, 365614руб.22коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016г. по 20.03.2017г., также просит начислять проценты на сумму основного долга 10 189 304руб.42коп. по ставке 10% годовых, начиная с 21.03.2017г. по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 28.03.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Определением от 11.05.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом и ответчиком непосредственно в судебном заседании представлены дополнительные документы, даны дополнительные пояснения.

Определением от 26.06.2017г. судебное разбирательство отложено.

В материалы дела представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО7 судом отклонено, учитывая доводы ответчика о том, что пояснения могут быть даны о ходе выполнения работ. судом данное лицо в качестве свидетеля не вызывалось, суд предложил ответчику обеспечить явку своего сотрудника с представлением доверенности как представителю. Кроме того, вызов данного лица в качестве свидетеля нецелесообразен, учитывая представленные в материалы дела документы. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «КапРемонтРеконструкция» (подрядчик) и ООО «СК «ТАНДЕМ» (субподрядчик) заключены договоры на капитальный ремонт многоквартирных домов от 23.05.2016:

-№ 40ЛО-23/2016/КР - дом № 23 по ул. 40-летия Октября в г. Екатеринбурге;

-№ 40ЛО-25/2016/КР - дом № 25 по ул. 40-летия Октября в г. Екатеринбурге;

-№ 40ЛО-27/2016/КР - дом № 27 по ул. 40-летия Октября в г. Екатеринбурге;

-№ 40ЛО-29/2016/КР - дом № 29 по ул. 40-летия Октября в г. Екатеринбурге.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что письмами ООО «КапРемонтРеконструкция» от 24.08.2016 № 219, 217, 215, 210, направленных в адрес ООО «СК «ТАНДЕМ», указанные договоры расторгнуты в одностороннем порядке с момента получения этих писем адресатом.

Согласно п. 10.7 договоров субподрядчик обязан в течение 7 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем получения уведомления, письменно зафиксировать виды и объемы работ, выполненных на дату расторжения договора, и передать подрядчику составленные в ходе фиксации документы на согласование.

По расчету истца общая стоимость выполненных ООО «СК «ТАНДЕМ» работ по договорам на момент их расторжения составила 9 823 690, 20руб., истец ссылается на акты формы КС-2, справки формы КС-3, в том числе: 

-по договору № 40ЛО-23/2016/КР - на сумму 3 967 863, 1 руб. (КС-2, КС-3 от 08.09.2016, всего 5 актов);

-по договору № 40ЛО-25/2016/КР - на сумму 2 537 138, 9 руб. (КС-2, КС-3 от 08.09.2016- всего 11 актов);

-по договору № 40ЛО-27/2016/КР - на сумму 1 458 273, 3 руб. (КС-2, КС-3 от 09.09.2016- всего 10 актов);

-по договору № 40ЛО-29/2016/КР - на сумму 1 860 414, 9 руб. (КС-2, КС-3 от 09.09.2016- всего 7 актов). 

Истец также указал, что письмом ООО «СК «ТАНДЕМ» от 15.09.2016 №25/16 во исполнение п.10.7 договоров в адрес ООО «КапРемонтРеконструкция» направлены на подписание указанные акты КС-2 и справки КС-3 с приложением актов на скрытые работы и других документов о фиксации видов и объемов работ по всем указанным домам (договорам), выполненных ООО «СК «ТАНДЕМ» на момент расторжения договоров. 

Согласно п. 10.8 договоров подрядчик обязан в течение 40 календарных дней со дня получения от субподрядчика документов о фиксации видов и объемов работ согласовать переданные документы или направить мотивированное возражение (отказ в согласовании).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Как следует из материалов дела, истцом переданы акты  ф.КС-2 и справки ф.КС-3 ответчику.  Ответчик указанные акты не подписал. Доказательства, подтверждающие оплату работ, не представлены. Мотивированный отказ от подписания актов после установленного договорами срока для проверки актов не направлен.

Таким образом, односторонние акты принимаются судом в качестве доказательства выполнения работ.

При этом истцом (субподрядчиком) заявлено о взыскании стоимости  работ, согласованных с ответчиком по условиям договора – в общей сумме 5834093,56руб., а также дополнительных работ на сумму 3989596руб.15коп.

Согласно п.2.6 договоров в случае увеличения в ходе производства работ проектных объемов, видов и стоимости работ (в том числе в связи с заменой материалов, оборудования) по объекту, данные изменения письменно согласовываются субподрядчиком с подрядчиком путем оформления дополнительных соглашений, к которым прилагаются дефектные ведомости и дополнительные сметные расчеты, составляемые с учетом правил, указанных в пункте 2.4 договора. 

Как усматривается из материалов дела, дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ по спорным договорам между сторонами не подписывались. Ответчик оспаривает согласование таких работ. Необходимо отметить, что из пояснений истца следует согласование им работ с иным лицом.

  В соответствии с положениями ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Истцом указанный порядок в отношении не предусмотренных договором работ не соблюден,  доказательства необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта, истцом в материалы дела не представлены (ст.65, ст.71 АПК РФ).

Учитывая отсутствие дополнительных соглашений на выполнение спорных дополнительных работ, задолженность  по оплате таких работ у ответчика перед истцом не возникла.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В пунктах 2.9, 2.10 договоров определен порядок расчетов.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства оплаты фактически выполненных работ по договору. 

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга подлежит частичному  удовлетворению, в размере – 5834093руб.56коп., как стоимость работ по односторонним актам, принятых судом, без учета заявленных дополнительных работ.  

Доводы ответчика относительно фактического невыполнения работ в указанной сумме, судом отклонены, как противоречащие материалам дела, учитывая представленную исполнительную документацию, пояснения в судебном заседании лица, фактически осуществлявшего функции контроля над выполнением работ. Доводы ответчика о том, что спорные работы (аналогичные работам по договору с истцом) выполнялись своими силами, не подтверждены  соответствующими доказательствами (ст.65, ст.71 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в общей сумме  365614руб.22коп.  за период с 05.11.2016г. по 20.03.2017г. (согласно представленному расчету).

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы,  тем самым  допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика санкций является обоснованным.

В п.9.3 договора между сторонами предусмотрена ответственность за просрочку платежа в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки банка России на день оплаты за каждый день просрочки 

Представленный расчет процентов подлежит корректировке, учитывая сумму долга, на которую подлежит начислению неустойка (проценты) в заявленный истцом период (с 05.11.2016г. по 20.03.2017г.), т.е.  от суммы долга в размере 5834093руб.56коп.  неустойка составляет 264478руб.92коп.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической оплаты долга заявлено также обосновано. Требование в данной части  подлежит удовлетворению, исходя из размера установленных договором 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга 5834093руб.56коп., начиная с 21.03.2017г. по день фактической оплаты долга.

  В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "КапРемонтРеконструкция" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания  "ТАНДЕМ" 6098572 (шесть миллионов девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 48 копеек,  в том числе долг в размере  5834093руб.56коп. и  проценты  в размере 264478руб. 92коп.

Начисление и взыскание процентов в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации производить на сумму долга 5834093руб.56коп., начиная с 21.03.2017г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания  "ТАНДЕМ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29688 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "КапРемонтРеконструкция" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44259 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО8