Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2789/2020

27 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 20 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.04.2001, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.2000, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 5 327 141 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2020 № 10/20),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 11.03.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее – ответчик) о взыскании 5 327 141 руб. 60 коп., в том числе долг по оплате стоимости принятого товара в размере 4 335 100 руб. 00 коп., договорная неустойка (пени) за период с 31.05.2019 по 19.02.2020 в размере 992 041 руб. 60 коп., а также заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.03.2020 иск принят к производству, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 20.05.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Ответчик представил отзыв, указал на допущенные истцом ошибки при расчете неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

21.05.2019 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупатель) подписан договор продажи товара № 47/19-АРТ (далее – договор, л.д. 17-19), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность мелкозернистый песок (далее – товар) в количестве 10 000 тонн, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести расчеты в порядке и сроки предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Цена товара договорная и составляет 220 руб. а тонну, в том числе НДС (20 %), с учетом погрузки на автомашины. Стоимость  товара складывается из  следующих составляющих:

- оптовая цена песка – 25,20 руб. за тонну, в том числе НДС 20%;

- перевозка до места погрузки, погрузо-разгрузочные работы – 194,80 руб. за одну тонну, в том числе ЕДС 20 %.

Цена по договору фиксированная, изменение цен допускается только по согласованию сторон (пункт 2.1 договора).

Покупатель до начала вывоза товара производит предварительную оплату в размере 100 % на основании счета, вставленного продавцом (пункт 2.3 договора).

При задержке оплаты продавец имеет право предъявить покупателю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится ежемесячно в конце каждого месяца (пункт 7.2 договора).

В подтверждение продажи товара истец представил в материалы дела подписанные сторонами без разногласий УПД от 31.05.2019 № 136, от 30.06.2019 № 204, от 31.07.2019 № 275 (л.д. 20-22).

Истец почтовой связью направил (л.д. 26) ответчику претензию от 26.11.2019 № 819 (л.д. 24) с требованием оплатить товар.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае имеют место смешанные правоотношения поставки и возмездного оказания услуг.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как поставка и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Судом установлено, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки условия о товаре, определен ассортимент и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В отношении поставки товара и услуг по перевозке до места выгрузки оформлены УПД на общую сумму 4 335 100 руб. 00 коп.

Поскольку истец поставил товар и оказал услуги, а ответчик их принял, то у ответчика возникла обязанность оплатить принятый товар и услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия оплаты товара и услуг по перевозке до места выгрузки закреплены в пункте 2.3. договора – 100% предварительная оплата до начала вывоза товара.

Доказательства уплаты задолженности истцу ответчик в материалы делане представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 335 100 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.2. договора, за период с 31.05.2019 по 19.02.2020 в размере 992 041 руб. 60 коп. (расчет в тексте иска л.д. 11).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при задержке оплаты продавец имеет право предъявить покупателю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (в тексте искового заявления, л.д. 11), представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан ошибочным. Суд соглашается с замечанием ответчика о подготовке истцом расчета по просрочке оплаты по УПД от 30.06.2019 № 204 без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом самостоятельно произвел корректный расчет неустойки (пени), который приобщен к материалам дела и составил сумму 986 462 руб. 40 коп. за период с 31.05.2019 по 19.02.2020.

В отзыве ответчик, ссылаясь на нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить размер договорной неустойки (пени).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что установленный пунктом 7.2. договора размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности.

Ответчик, заявив ходатайство, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае значительный размер неустойки вызван не её чрезвычайно высоким процентом, а длительностью неисполнения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.2 договора за период с 31.05.2019 по 19.02.2020, подлежит частичному удовлетворению в размере 986 462 руб. 40 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисляемую на основной долг 4 335 100 руб. 00 коп., начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2020 № 174 на 49 636 руб. 00 коп. (копия л.д. 13, оригинал л.д. 44).

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 49 584 руб. 02 коп., на истца – 51 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» долг в размере 4 335 100 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 986 462 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 584 руб. 02 коп., всего 5 371 146 руб. 42 коп. (Пять миллионов триста семьдесят одна тысяча сто сорок шесть рублей 42 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 4 335 100 руб. 00 коп., начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников