АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15921/2017

г.Чита

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой А.В., рассмотрел  дело по  иску индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Владиславовича к государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» о  взыскании основного долга по государственному контракту № Ф.2017.320893 от 02.08.2017 в размере 57070,84 руб., неустойки в размере 858,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2317,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности  от 11.05.2017; 

ответчика  явка представителя не обеспечена, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в суд  к государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» с требованием, уточненным в порядке т. 49 АПК РФ, о  взыскании основного долга по государственному контракту № Ф.2017.320893 от 02.08.2017 в размере 57070,84 руб., неустойки в размере 1142,87 руб., неустойки по день вынесения решения по делу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2317,20 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 зарегистрирован 30.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 672512, Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, мкр. Добротный, 406.

Государственное казенное учреждение «Центр обслуживания содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» зарегистрировано 09.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672007, 

<

...>.

02.08.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт № Ф.2017.320893 на поставку автомобильных шин, камер, дисков для нужд ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (л.д. 8-12). 

По условиям контракта истец обязался поставить автомобильные шины, камеры, диски, а ответчик – принять товар и оплатить. Цена контракта составляет 57070,84  рублей.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.08.2017 № 328, содержащим реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 13-14). 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта   оплата  производится  путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет поставщика, по факту выполненных работ в течение 30 дней на основании представленной счета-фактуры и подписанной товарной накладной.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара по результатам электронного аукциона.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Товар поставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар. 

Задолженность ответчика по спорному контракту составляет  57070,84  рублей и не оспаривается  ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 7.5 государственного контракта, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена и предъявлена к взысканию пеня согласно уточненному расчету в размере  1142,87  рублей  с 22.09.2017 по 12.12.2017  на сумму основного долга в размере  57070,84 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 %,  что прав ответчика не нарушает.

Истец просит также взыскать с ответчика пени  по день вынесения решения по данному делу, что соответствует гражданскому законодательству с  учетом правовой позиции, изложенной  пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.)  при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному контракту на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки с 13.12.2017 по 27.12.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2317,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 484 от 20.10.2017. Исходя с цены иска с учетом ее увеличения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате  подлежала  государственная пошлина в размере 2329 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2317,20  руб., государственная пошлина в размере 11,80  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по государственному контракту № Ф.2017.320893 от 02.08.2017 в размере  57070,84 руб., пени  в размере 1142,87  руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2317,20 руб., всего – 60530,91 руб.

С 13.12.2017 по 27.12.2017 производить взыскание неустойки  с государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

Взыскать с  государственного казенного учреждения «Центр обслуживания содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                    О.В. Новиченко