АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1194/2018

г. Краснодар

09 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А20-1194/2018 (Ф08-7153/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ФИО1 обратилась с заявлением со следующими требованиями:

– признать незаконным проведение торгов в отношении принадлежащего должнику жилого дома с кадастровым номером 07-07-01/012/2006-563 площадью 471,9 кв. м (инвентарный номер 8725) и земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102031:0022 площадью 666 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>;

– признать недействительными состоявшиеся торги в отношении данного имущества и применить последствия их недействительности.

Определением от 06.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие существенных нарушений при проведении торгов, повлиявших на их результат.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о недоказанности существенных нарушений при проведении торгов не основан на фактических обстоятельствах обособленного спора и сделан при неправильном применении норм материального права. Организатор торгов преднамеренно ввел потенциальных участников в заблуждение, указав на то, что они являются повторными. В сообщении о проведении торгов неверно отражен счет для зачисления задатка. Организатором торгов не соблюдены требования статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в части срока направления заявок.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 04.05.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим назначен ФИО4 Решением от 08.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

ПАО «Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк"» (далее – банк) является кредитором должника на сумму 10 964 232 рубля 27 копеек, обеспеченных залогом жилого дома с кадастровым номером 07-07-01/012/2006-563 площадью 471,9 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102031:0022 площадью 666 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением от 16.12.2019 урегулированы разногласия о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога путем внесения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО2 начальной цены продажи залогового имущества – 23 431 500 рублей; местом проведения торгов определена электронная площадка ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru).

Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога опубликовано в ЕФРСБ 30.12.2019 (№ 4557652).

Первоначальные и повторные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Первоначальные и повторные торги в форме публичного предложения не привели к реализации имущества в связи с ненадлежащим исполнением победителями обязанности по оплате стоимости имущества.

Сообщение о рассматриваемых торгах в форме публичного предложения размещено на электронной площадке ООО «МЭТС» и в ЕФРСБ 24.06.2021 (№ 6882249); в сообщении указано: подача заявок с 25.06.2021 09:00 по 13.08.2021 09:00; начальная цена продажи 7 380 922 рублей 50 копеек; величина снижения цены составляет 1 054 417 рублей 50 копеек; задаток 5%.

В разделе «Публикуемые сведения» указано: вид торгов – публичное предложение, дата и время начала подачи заявок – 25.06.2021, 09:00, дата и время окончания подачи заявок – 13.08.2021, 09:00. Правила подачи заявок: заявки в электронной форме принимаются по месту проведения торгов. Срок отзыва заявки – не позднее даты окончания приема заявок на сайте электронной площадки ООО «МЭТС» www.mets.ru. Участник торгов не вправе подавать заявку по истечении срока приема заявок. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в пункте 11 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

По месту проведения торгов на сайте электронной площадки ООО «МЭТС» www.m-ets.ru организатор торгов указал срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена имущества, в разделе «График снижения цены».

16 июля 2021 года на этапе торгов с ценой 5 272 087 рублей 50 копеек поступили заявки от пяти участников: ФИО1 (5 700 тыс. рублей), ФИО5 (5 650 тыс. рублей), ФИО6 (5 950 001 рубль 50 копеек), ФИО7 (6 000 001 рубль) и ФИО8 (6 526 487 рублей 50 копеек).

Победителем торгов, предложившим максимальную цену – 6 526 487 рублей 50 копеек, признана ФИО8; на основании протокола о результатах проведения открытых торгов от 19.07.2021 № 68442-ОТПП с ней заключен договор купли-продажи от 27.07.2021, о чем сведения опубликованы 28.07.2021 в ЕФРСБ; ФИО8 полностью уплатила стоимость имущества.

ФИО1 оспорила торги в судебном порядке.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Как установлено пунктом 3 статьей 447 Гражданского кодекса в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, подписанного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 249 Гражданского кодекса).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019; далее – Обзор № 2).

Юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса). В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В силу пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Как указано в пункте 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной данным Законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона № 127-ФЗ торги в электронной форме по продаже предприятия (имущества) должника проводятся в порядке, установленном регулирующим органом (приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, которым утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 названных Правил электронная площадка должна обеспечить среди прочего равные возможности доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы; свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, заявителям на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации, в том числе согласно порядку проведения торгов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что организатором торгов не допущено существенных нарушений при проведении публичных процедур на заключение спорного договора, повлиявших на их результат. Суды установили, что все заинтересованные лица, желающие принять участие в торгах, имели возможность использовать полный функционал электронной торговой площадки и реализовали ее. ФИО1 в отсутствие каких-либо препятствий приняла участие в оспариваемых торгах, предложив четвертую по величине цену – 5 700 тыс. рублей. Кроме того, суды приняли во внимание, что ФИО1 является родной сестрой должника и фактически проживает со своей семьей в доме, являвшемся предметом торгов. Оспаривание торгов ФИО1 квалифицировано судами как действия, направленные на сохранение имущества в своем фактическом владении.

Доводы заявителя о несвоевременной публикации сообщения о продаже имущества признаны судами несостоятельными с указанием на то, что сроки, указанные в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве, подлежат применению исключительно к торгам в форме аукциона или конкурса; данные положения не применяются к продаже имущества должника посредством публичного предложения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 306-КГ17-8041).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А20-1194/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                         Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                        Е.В. Андреева 

                                                                                                                                   И.М. Денека