1241/2020-117367(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-124/2020

г. Оренбург

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2020 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Компания  Светодиодное освещение", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Технологии  производства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва.  

о взыскании 798 614 руб. 90 коп., в том числе задолженности по  договору поставки в размере 727 999 руб., неустойки по договору поставки  за период с 12.06.2019 по 16.09.2019 в размере 70 615 руб., а также  судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 980  руб. 00 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме  45 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании 16.09.2020 судом в соответствии со ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.09.2020 до 14 час. 00 мин.  

В судебном заседании после перерыва принял участие  представитель истца ФИО2 по доверенности от 27.05.2020.  

Общество с ограниченной ответственностью "Вавилон", общество с  ограниченной ответственностью «Технологии производства» о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии  со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на  

официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Общество с ограниченной ответственностью "Компания  Светодиодное освещение" обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" о  взыскании 798 614 руб. 90 коп., а также судебных расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 18 980 руб. 00 коп. и судебных  издержек в сумме 45 000 руб. 00 коп.  

Определением от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Технологии  производства».  

Представитель истца в судебном заседании требования считает  обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

20.02.2020 от ответчика в материалы дела поступил письменный  отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что с  25.11.2019 ООО «Компания Светодиодное освещение» утратило право на  взыскание задолженности, пени и др. с ООО «Вавилон», ООО «Компания  Светодиодное освещение» не является надлежащим кредитором  

В соответствии с отзывом третьего лица, ООО «Технологии  производства» подтверждает, что между истцом и ООО «Технологии  производства» заключен договор уступки права требования № 25-11-2019  от 25.11.2019. Первоначально стороны договора уступки достигли  договоренности об уступке требований в отношении ответчика  (спецификация № 1 от 25.11.2019), однако 29 ноября 2019 между истцом и  ООО «Технологии производства» было заключено дополнительное  соглашение № 1, которое прекратило уступку требований в отношении  задолженности ответчика. ООО «Технологии производства» не получало  исполнения по задолженности. На данный момент кредитором ответчика  по заявленным исковым требованиям является истец, о чем ООО  «Технологии производства» проинформировали ответчика письмом от  01.07.2020 (отчет о почтовой отправке от 04.07.2020, идентификатор  отправления – 14390749001882).  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о  необходимости предоставления дополнительных доказательств. При  таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом  установлено следующее.  

06 июля 2017 г. между ООО "Компания Светодиодное освещение"  и ООО "Вавилон" заключен договор № 48 (далее - договор), по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателя  

светотехническое оборудование, а покупатель обязуется принять и  оплатить товар. Условия о товаре, его цене, порядок поставки, расчетов,  сроков определяются настоящим договором и спецификациями,  являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно представленным в материалы дела универсальным  передаточным актам в адрес ответчика был поставлен товар, который  принят последним, но не оплачен.  

Между ООО "Компания Светодиодное освещение" и 

ООО "Вавилон" подписан акт сверки взаимных расчетов за период  01.01.2019-11.06.2016, в соответствии с которым задолженность составляет  

727 999,00 руб. 

Ответчиком выдано гарантийное письмо б/н б/д, в котором сумма  задолженности в размере 727 999,00 руб. им признается.  

09 октября 2019 г. ООО "Компания Светодиодное освещение"  направило в адрес покупателя претензию с требованием о погашении  образовавшейся задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.  

25.11.2019 между ООО "Компания Светодиодное освещение" и  ООО «Технологии производства» заключен договор уступки права  требования № 25-11-2019, однако в последующем дополнительным  соглашением № 1 уступка требований в отношении задолженности  ответчика прекращена, а чем ООО "Вавилон" был уведомлен письмом от  01.07.2020.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя истца,  суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Договор поставки является разновидностью договора купли- продажи в связи с чем, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к нему применяются  общие положения о договорах купли-продажи, если иное не  предусмотрено правилами о договоре поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи  о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком,  однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи  309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки не  произвел.  

Факт наличия задолженности в размере 727 999,00 руб.подтвержден  материалами дела, кроме того, наличие задолженности не оспаривается  ответчиком.  

В судебном заседании представителем истца в обоснование факта  наличия задолженности приобщены к материалам дела налоговые  декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, книги продаж за 1, 2,  3, 4 кварталы 2019 года, в которых отражены спорные хозяйственные  операции по контрагенту ООО "Вавилон".  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии  подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом  в размере 727 999,00 руб.  

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме  материалы дела не содержат.  

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом  доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед  истцом по оплате поставленного товара в сумме 727 999,00 руб.  

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в нарушения  покупателем сроков оплаты, покупатель выплачивает продавцу штраф в  размере 0,1% от стоимости товара, срок оплаты которого нарушен за  каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного  товара.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного  товара истец начислил ответчику неустойку за период с 12.06.2019 по  16.09.2019 в сумме 70 615 руб. 00 коп., руководствуясь вышеуказанным  пунктом договора.  

Проверив расчет неустойки в сумме 70 615 руб. 00 коп., суд не  находит оснований для его критической оценки и принимает  представленный истцом расчет.  

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не  заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению в размере 70 615 руб. 00 коп.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные  издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 45 000 руб. 00 коп.  

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле,  распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Названная норма предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает  эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать  равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в  деле.  

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как  нарушающие конституционные права и свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении  размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов,  суд не вправе уменьшать его произвольно.  

В законодательстве закреплен принцип свободы в заключении  договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя  зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни  коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.  

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 арбитражный суд вправе, в случае если  сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и  заявителем не представлены доказательства разумности расходов, в  соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возместить такие расходы в  разумных, по его мнению, пределах.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1) отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в  информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  

являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

При этом суд должен оценить каждое из представленных  доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью  критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных  судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса  интересов сторон.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в  размере 45 000 руб. 00 коп. подтвержден следующими документами:  договор на оказание юридической помощи № 1-СО от 24.09.2019,  дополнительное соглашение № 1 от 25.09.2019 к договору на оказание  юридической помощи № 1-СО от 24.09.2019, договор на оказание  юридической помощи № 2-СО от 26.05.2020, платежное поручение № 5057  от 06.12.2019.  

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что данные  расходы истца связаны с рассмотрением дела, обоснованны и  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.  

Взыскание с ответчика в пользу общества судебных расходов в  размере 45 000 руб. 00 коп. позволяет установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле, соответствует критериям разумности,  соразмерности судебных расходов и справедливости их распределения.  

На основании изложенного, суд считает, что заявление о взыскании  судебных расходов в сумме 45 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить в  полном объеме.  

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 

18 980 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110  АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  

"Компания Светодиодное освещение" удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" в  

пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания  

Светодиодное освещение" 798 614 руб. 90 коп., в том числе: основной долг  727 999 руб. 00 коп, неустойку в размере 70 615 руб., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 980 руб. 00 коп.  и судебные издержки в сумме 45 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления  решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не  подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской  области.  

 Судья А.А. Александров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.06.2020 11:38:43

 Кому выдана Александров Александр Александрович