РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295801/22-121-1695

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола помощником судьи – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Альфаметалл" (119048, 

<

...>, э 1 пом I к 3 оф 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Стройком" (125565, Россия, Москва г., муниципальный округ Головинский вн.тер.г., Ленинградское ш., д. 80, стр. 1, ком. 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 986 302 руб. 78 коп.,

 

В предварительное судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 01.02.2023 б/н, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфаметалл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройком" (далее – ответчик) о взыскании 986 302 руб. 78 коп.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года между ООО "Стройком" (далее также - Покупатель) и ООО "Альфаметалл" (далее также - Поставщик) был заключен Договор № АМ-СК/29-07 /2022 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. и 1.2. которого, поставщик обязался поставить заказчику товар (наименование, количество, ассортимент, цена товара указываются в счетах, товарно-сопроводительных документах (товарная накладная торг-12/УПД, товарно-транспортная накладная) и счетах-фактурах/УПД, которые являются неотъемлемой частью договора, в том числе в случаях, когда это специально не указано в упомянутых документах), согласно которому стоимость товара, поставляемого по договору, составляет 438 356 рублей 79 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 73 059 рулей 46 копеек.

Покупатель, согласно п. 3.1 договора, обязан оплатить товар на сумму 438 356 рублей 79 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 73 059 рублей 46 копеек в срок до 12.08.2022 г.

Согласно п. 4.10. договора, факт передачи товара подтверждается сторонами путем подписания товарной накладной по форме торг-12/УПД.

Факт исполнения обязательств по упомянутому выше договору, подтверждается УПД № 3007/2 от 30.07.2022 г., согласно которому товар получен в полном объеме. замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленного товара у покупателя не имеется.

12.08.2022 г. согласно подписанному договору поставки № АМ-СК/29-07 /2022 от 29.07.2022 г. и УПД № 3007/2 от 30.07.2022 г., оплаты задолженности ответчик не произвел, ссылаясь на то, что оплата за поставленный товар будет произведена своевременно. Истец ожидал оплаты до 15.09.2022г., ведя переговоры с ответчиком.

Однако, 15.09.2022г. ответчик не погасил задолженность перед истцом, истец в свою очередь направил претензию в адрес ответчика по средствам ЭДО с подписью ЭЦП, на погашение задолженности в размере 587 398,09 руб. что составляло:

- сумма основного долга - 438 356,79 руб.

- сумма пени с 13.08.2022 по 15.09.2022 (34 дн.): 438 356,79 / 100 х 34 = 149 041,30 руб.

10.10.2022г. истец направил в адрес ответчика через систему ЭДО с подписью ЭЦП претензию на погашение задолженности в размере 683 836,59 руб., что составляло:

- сумма основного долга - 438 356,79 руб.

- сумма пени с 13.08.2022 по 10.10.2022 (56 дн.): 438 356,79 / 100 х 56 = 245 479,80 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом того, что доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 438 356 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Порядок начисления процентов установлен пунктом 5.8. Договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты покупатель по письменному требованию поставщика оплачивает поставщику пеню в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При сумме задолженности 438 356 руб. 79 коп., с учетом пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, задолженность по состоянию на 15 декабря 2022 года составляет:

- сумма основного долга - 438 356,79 руб.

- сумма пени с 13.08.2022 по 15.12.2022 (125 дн.): 438 356,79 /100 х 122 = 547 945,99 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ признает его обоснованным и математически верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфаметалл" сумму основного долга в размере 438 356 (четыреста тридцать восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 79 коп.,  пени за период с 13.08.2022 по 15.12.2022 в размере 547 945 (пятьсот сорок семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 99 коп., продолжить начисление пени в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 726 (двадцать две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Е.А. Аксенова