Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25484/2018

01 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12/ЛИТЕРА А, ОГРН:  1027810310274);

ответчики: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны;  соответчик - МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ;                           2) ФГБУ"Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерство обороны РФ (адрес:  Россия 119019, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ЗНАМЕНКА 19; Россия 191119, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Звенигородская 5; Россия 105005, Москва, ул. Спартаковская,д.2Б., ОГРН:  1037700255284; 1027810323342);

третьи лица: АО "Главное управление обустройства войск"; ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; ООО "Жилкомсервис №2 Красносельского района" (адрес:  Россия 119021, Москва, Комсомольский пр.,д.18,стр.3.; Россия 115035, Москва, ул. Садовническая,д.62,стр.3.; Россия 198206, СПБ, ул. Пионерстроя,д.19,корп.3., ОГРН:  )

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019

- от ответчиков: 1) не явился, извещен; соответчик – ФИО3 по доверенности от 27.12.2018; 2) ФИО4 по доверенности от 06.12.2018

- от третьих лиц: не явились, извещены. 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) 25 819 руб. 43 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, 579 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.11.2017 по 26.02.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.02.2018 включительно по день фактической оплаты стоимости начисляемой на сумму 25 819 руб. 43 коп., исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

Учреждение и Минобороны в отзывах на иск возразили против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что "в спорный период (ноябрь 2017 года) Учреждение не являлось правообладателем спорных тепловых сетей и обязанности по оплате задолженности в виде стоимости непроизводственных потерь" в этих сетях не несет; а также указывая, что акт о неучтенном потреблении тепловой энергии составлен без участия его представителя. Кроме того, считают, что расчет заявленных требований не подтвержден документально, размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Минобороны также указало на отсутствие правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-22123/2018 передано в производство судьи Мигукиной Н.Э., рассмотрение дела начато с начало. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования; представители Учреждения и Минобороны поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, до 31.08.2017 тепловые сети по адресу: 

<

...> находились в ведении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 N 171 тепловые сети протяженностью 389,4 м, расположенные по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи от 31.08.2017 переданы ФГБУ "ЦЖКУ".

В октябре 2017 года представителем Предприятия составлен акт от 31.10.2017 о том, что при отсутствии договора с ГУП ТЭК СПб на здание жилого дома по адресу ул. Добровольцев, д. 2 осуществлялась подача тепловой энергии. 

В период с 01.10.2017 по 31.10.2017 потери по внешним тепловым сетям от места врезки в существующие тепловые сети Предприятия на объекте составили 0,04174 Гкал/час.

На оплату потребленной в указанный период тепловой энергии Предприятием выставлен в адрес ФГКУ "СЗТУИО" счет-фактура от 31.10.2017 N 01/304029, в связи с неоплатой которого истцом в адрес Учреждения направлена претензия об оплате потребленной тепловой энергии в сумме 25 819 руб. 43 коп.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела №А56-98899/2018 установлено, что спорные сети закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" и в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство является преюдициальным.

Предприятие предъявило Управлению претензию об оплате задолженности и штрафных санкций, предусмотренных законом, а также заявило требование о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" спорной задолженности и неустойки в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Правоотношения сторон как фактически сложившиеся регулируются нормами федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Факт потребления Управлением тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Предприятием оформлен акт от 31.10.2017. Акт подписан представителем потребителя ФИО5, находившимся во время проверки на своем рабочем месте, обладающим соответствующим допуском и допустившим представителей ГУП "ТЭК СПб" на объект для проведения проверки. Представитель потребителя не заявил отказов от участия в проверке или об отсутствии полномочий на участие в проверке и подписание составленного по ее результатам акта, акт проверки подписан без возражений и замечаний.

Как следует из Акта приема-передачи от 31.08.2017, спорные сети на основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 18.01.2017 N 171 закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Данная правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам сформулирована в определении от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

Поскольку объект находился в ведении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ с 31.08.2017, включая спорный период с 01.10.2017 по 31.10.2017, указанное лицо должно было заключить договор теплоснабжения и оплачивать потребленную тепловую энергию.

Отсутствие представителя ФГБУ "ЦЖКУ" при составлении акта от 31.10.2017 не является основанием для освобождения Управления от обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).   

Истец просит взыскать с ответчика 579 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.11.2017 по 26.02.2018. Представленный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Расчет процентов никем не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу пункт 3 статьи 395 ГК РФ истец также правомерно заявил требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.02.2018 включительно по день фактической оплаты стоимости начисляемой на сумму 25 819 руб. 43 коп., исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

Поскольку факт потребления тепловой энергии и наличие задолженности по оплате тепловых потерь за спорный период подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

 Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от исковых требований, заявленных к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 25 819 руб. 43 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, 579 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.11.2017 по 26.02.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.02.2018 включительно по день фактической оплаты стоимости начисляемой на сумму 25 819 руб. 43 коп., исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.