ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 сентября 2025 года

гор. Самара

 Дело № А55-18300/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2025, принятое по делу № А55-18300/2024 (судья Соловьева И.Е.), 

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, гор. Самара 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, гор. Тольятти 

третьи лица: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Березовка», Самарская область, с. Выселки 

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Самарская область, гор. Самара

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 29.06.2023);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 04.09.2024);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Акционерное общество «Тевис» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Регион» о взыскании задолженности по договору № 504в от 01.01.2024 за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в период с января 2024 года по февраль 2024 года в сумме 209 520 руб. 64 коп.

Определением арбитражного суда от 11.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Определением от 29.07.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Березовка», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Определением арбитражного суда от 15.05.2025 произведена замена истца -Акционерного общества «Тевис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2025 ПАО «Т Плюс» в иске отказано.

Заявитель - Публичное акционерное общество «Т Плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.09.2025 на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «ТЕВИС» (Организация) и ООО «Водоканал Регион» (Абонент) заключен договор № 504в от 01.01.2024 холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с условиями договора № 504в от 01.01.2024 АО «ТЕВИС» обязалось подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и очистку, а ООО «Водоканал Регион» обязалось оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной (питьевой) воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии с п. 3.4. договора № 504в от 01.01.2024 оплата по настоящему договору производится абонентом в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; за фактически поданную в истекшем месяце холодную (питьевую) воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную (питьевую) воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по платежным требованиям (с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры). 

В соответствии с п. 4.2.5 договора № 504в от 01.01.2024 организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. 

В исковом заявлении истец указывает, что АО «ТЕВИС» свои обязательства за период январь - февраль 2024 года выполнило в полном объеме. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ООО «Водоканал Регион» за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в период январь - февраль 2024 года составляет 209 520 руб. 64 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. 

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В дополнительных пояснениях к иску истец указывает, что согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

 В соответствие с пп. «б», «н», «о» п. 35 Правил № 644 на абоненте по договору холодного водоснабжения и водоотведения лежит обязанность обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей. 

Истец поясняет, что материалами настоящего дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт того, что неисправная канализационно-насосная станция находится в границах эксплуатационной ответственности находится в границах ООО «Водоканал-Регион», разлив сточных вод вызван ненадлежащей эксплуатацией указанного объекта сетевого хозяйства со стороны ответчика, что своевременных мер по предотвращению разлива сточных вод, а также оперативных мероприятий по приведению канализационно-насосной станции в исправное состояние ответчиком не предпринято.

 Истец указывает на то, что если предположить, что сточные воды действительно не поступали в централизованную систему водоотведения, то это связано исключительно с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных как пунктом 35 Правил № 644, так и пунктами 4.3.1, 4.3.11 договора № 504в от 01.01.2024. 

По мнению истца, на стороне ПАО «Т Плюс», как организации водопроводно-канализационного хозяйства возникают убытки в размере неполученного дохода за неотведенный по вине ООО «Водоканал - Регион» объем сточных вод. 

Указанный объем сточных вод (за период январь 2024 года - февраль 2024 года на сумму 209 520,64 руб.) в обычных условиях делового оборота и при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по поддержанию объектов сетевого хозяйства в исправном состоянии, был бы отведен через централизованную систему водоотведения, принадлежащую ПАО «Т Плюс», что привело бы к получению ПАО «Т Плюс» денежных средств в размере 209 520 руб. 64 коп. 

Между тем, на организацию ВКХ, надлежащим образом исполняющую свои обязанности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, не могут быть возложены риски, связанные с неполучением доходов, по вине лица, который не исполняет возложенные на него законом и договором обязанности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 307, 309, 310, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом услуг по водоотведению, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно указано судом, на основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету. 

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Как видно из названной нормы водоотведением является не просто прием сточных вод абонента, а технологический процесс завершающей стадией которого является очистка сточных вод на централизованной системе водоснабжения. 

ООО «Водоканал-Регион» является гарантирующей организацией, приобретающей услуги водоотведения у истца не для собственных нужд, а для нужд своего абонента - ООО «Березовка» по адресу: Самарская область, Ставропольский район, нос. Выселки, микрорайон «Березовка». 

Местом исполнения договора № 504в является стена канализационного колодца КК41 на трубопроводе диаметром 400 мм организации ВКХ АО «ТЕВИС» (точка отведения) абонента, расположенного но адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Выселки. 

ООО «Березовка» сбрасывает сточные воды в канализационную сечь и канализационно-насосную станцию ООО «Водоканал Регион», а далее сточные воды передаются в систему канализации истца. 

Как установлено судом и не оспорено истцом, в период январь - февраль 2024 года канализационно-насосная станция (KНC) находилась в нерабочем состоянии, в результате чего сброс канализационных стоков от ООО «Водоканал Регион» не осуществлялся в систему канализации истца.

Слив канализационных стоков осуществлялся в почву, что подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора но Самарской области от 28.12.2023 № 63-03-18/18-4240-2023, предостережением Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.01.2024 № 18-04/8, предостережением Отдела природных ресурсов и экологии Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 24.01.2024 № 1, протоколом межведомственного совещания при прокуроре Ставропольского района от 18.01.2024. 

Из указанных документов следует, что по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Выселки, жилой массив Березовка на рельеф местности в почву осуществляется слив канализационных стоков - жидких бытовых отходов из насосного шланга, отходящего от приемного колодца путем перекачки через шланг длиной около 20 метров. Организацией, эксплуатирующей данную KIIC, является ООО «Водоканал Регион». Факт сброса подтверждается экспертными заключениями № 30, № 24 от 09.01.2024, протоколами лабораторных испытаний № 1, № 2 от 09.01.2024. 

В период январь 2024 года - март 2024 года в связи с фактом разлива жидких бытовых отходов на территории земельного участка по адресу: Самарская область, с. Выселки, мкр. Березовка в прокуратуре Ставропольского района 18.01.2024, 22.02.2024, 07.03.2024, 12.03.2024 проходили совместные совещания с участием АО «ТЕВИС», ООО «Березовка», ООО «Водоканал Регион», Администрации Ставропольского района. 

В ходе совещаний установлено, что в результате того, что КНС ООО «Водоканал Регион» не работает, дальнейшее транспортирование жидких бытовых отходов не осуществляется. Меры к устранению фекальных стоков, обеспечению работоспособности канализационных сетей в спорном периоде ответчиком приняты не были.

Договор подряда на работы по монтажу, подключению и вводу в эксплуатацию канализациоино-насосной станции по адресу: Самарская область, Ставропольский район, пос. Выселки, микрорайон «Березовка» был заключен только 18.03.2024. 

Работы по монтажу и пуско-наладке КНС были завершены только в апреле 2024 года. 

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец в спорный период фактически не оказывал ООО «Водоканал Регион» услуги по водоотведению, так как канализационные стоки не попадали в систему канализации истца.

Довод истца о том, что на стороне ПАО «Т Плюс», как организации водопроводно-канализационного хозяйства возникают убытки в размере неполученного дохода за неотведенный по вине ООО «Водоканал - Регион» объем сточных вод, подробно изучен арбитражным судом и отклонен как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Возмещение упущенной выгоды - неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, правилами для ответственности по договору энергоснабжения не предусмотрено.

В настоящем споре ПАО «Т Плюс» требует оплатить сточные воды, которые не поступили в канализацию ПАО «Т Плюс». 

При этом, непоступление сточных вод не является утечкой коммунального ресурса. 

В свою очередь, ООО «Водоканал-Регион» в полном объеме оплатило потребленную воду по договору водоснабжения в спорный период.

Фактически ПАО «Т Плюс» требует оплатить стоимость сточных вод, которую ПАО «Т Плюс» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, что является упущенной выгодой, а не реальным ущербом в данном случае. 

При этом материалами дела подтверждено, что сточные воды в спорный период в канализационную систему ПАО «Т Плюс» не поступали, услуга по водоотведению, включая прием стоков, транспортировку стоков, очистку стоков, оказана не была.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2025, принятое по делу № А55-18300/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи П.В. Бажан

 Е.Н. Некрасова