Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56349/24

19 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ СП» (ОГРН.1175007005183, ИНН.

<

***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН. 1035004463230, ИНН. 5024058560), 

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт» (7736520080) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 

при участии в судебном заседании: представителя заявителя ФИО1, представителя министерства ФИО2, представителя третьего лица Мариной Д.П., по доверенностям, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ СП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Минчистоты Московской области) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2024 №8/2152/1ЛК/КНМ, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела управлением заявлено о проведении процессуального правопреемства на стороне заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.06.2024г. Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области сменило полное наименование на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, место нахождения юридического лица не изменилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения наименования заинтересованного лица по делу.

В судебном заседании представители министерства и третьего лица против удовлетворения заявления возражали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а назначенное наказание подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, обществом получена Лицензия от 28.08.2017 № 1498 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области. 

28.05.2024г. сотрудниками управления на основании Решения от 14.02.2023 №08ВХ/03-224-38-23-2023 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки установлено, что по Договору энергоснабжения от 12.12.2017 №82970425, заключенному с АО «Мосэнергосбыт», имеется просроченная задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 363 495 рублей 21 копейка.

По данному факту в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 29.05.2024 № 9/2152/1ЛК/КНМ, по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем вручения представителю ФИО3, действующей по доверенности от 30.06.2022 23АВ 3178300, Уведомления от 20.02.2023 №08ВХ/03-224-38-23-2023.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2024 №8/2152/1ЛК/КНМ, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

О времени и месте рассмотрения административного дела законный представитель общества извещался путем вручения Определения от 21.02.2022 № 08ВХ/03-224-38-23-2023.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно Положению о Министерстве по содержанию территорий и государственному жилищному надзору московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 6 мая 2024г. №429-ПП, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере содержания территорий Московской области, в том числе территорий общего пользования, дворовых территорий, включая повышение их качественного состояния, в сфере регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории Московской области (далее - региональный государственный жилищный надзор), жилищно-коммунального хозяйства по вопросам в области обращения с отходами производства и потребления, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области (далее - региональный государственный лицензионный контроль), государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее - государственный контроль (надзор) за региональными операторами), государственного контроля (надзора) за соблюдением органами исполнительной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее - государственный контроль (надзор) за органами исполнительной власти, органами местного самоуправления), в сфере регионального государственного экологического контроля (надзора) на территории Московской области (далее - региональный государственный экологический контроль (надзор), в сфере регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Московской области (далее - региональный государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций), в сфере муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Московской области (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства) и проводящим государственную политику в указанных сферах.

         Министерство создано для реализации государственной политики Московской области в сферах:

1) содержания территорий Московской области, в том числе территорий общего пользования, дворовых территорий, включая повышение их качественного состояния;

2) регионального государственного жилищного надзора;

3) лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

4) регионального государственного лицензионного контроля;

5) государственного контроля (надзора) за региональными операторами;

6) государственного контроля (надзора) за органами исполнительной власти, органами местного самоуправления;

7) регионального государственного экологического контроля (надзора);

8) регионального государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций;

9) муниципального контроля в сфере благоустройства;

10) жилищно-коммунального хозяйства по вопросам в области обращения с отходами производства и потребления.

При этом, основными задачами Министерства являются:

1) участие в реализации государственной политики, указов Президента Российской Федерации, национальных и федеральных проектов в сфере благоустройства в части содержания территорий Московской области;

2) организация системной работы по содержанию территорий Московской области, в том числе территорий общего пользования, дворовых территорий;

3) создание условий для содержания и модернизации дворовых территорий, включая организацию ремонта, замены, восстановления, приведения в нормативное состояние объектов общего пользования на дворовых территориях, внутриквартальных проездов;

4) осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Московской области;

5) обеспечение соблюдения норм в сфере обеспечения тишины и покоя граждан в Московской области;

6) осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) в соответствии с Положением о региональном государственном экологическом контроле (надзоре) на территории Московской области;

7) осуществление регионального государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций;

8) осуществление регионального государственного жилищного надзора;

9) лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

10) осуществление регионального государственного лицензионного контроля;

11) осуществление государственного контроля (надзора) за региональными операторами;

12) осуществление государственного контроля (надзора) за органами исполнительной власти, органами местного самоуправления;

13) предупреждение административных правонарушений в пределах компетенции Министерства;

14) организация деятельности по обращению с отходами производства и потребления на территории Московской области.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании предпринимательской деятельности).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ Кодекса, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных  частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно пункту 4 (1) Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: д) нарушение лицензионного требования предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в нарушении заявителем вышеуказанных требований жилищного законодательства по расчетам за поставленную АО «Мосэнергосбыт» электрическую энергию, подтверждается Актом сверки от 23.05.2024 №5024191788, согласно которого сумма заложенности общества перед ресурсоснабжающей организацией составляет 1 363 495 рублей 21 копейку.

Из буквального толкования подпункта «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами следует, что для привлечения к административной ответственности задолженность должна быть равной или превышать 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

При вынесении постановления от 06.06.2024 №8/2152/1ЛК/КНМ Министерство руководствовалась Актом сверки АО «Мосэнергосбыт» от 23.05.2024 №5024191788, согласно которого у ООО «ТРАСТ СП» имеется задолженность по договору энергоснабжения от 12.12.2017 №82970425 за периоды 2022г. и 2023г. на сумму составляет 1 363 495 рублей 21 копейки, согласно которым на конец отчетного периода у управляющей организации имелась задолженность.

Между тем, как обоснованно отмечено обществом на дату вынесения постановления (06.06.2024г.) в производстве Арбитражного суда города Москвы по делам №№А40-25259/23, А40-219626/23, А40-8258/24 обществом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения  с АО «Мосэнергосбыт» на сумму 1 425 278 рублей 63 копейки. 

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела у Министерства отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности за периоды 01.04.2021 по 31.10.2021 г., и по состоянию на 31.12.2022 г., и по стоянию на 31.12.2023 г., в том числе за периоды 02,08,09.2022 г., 07.09.10.2023 г. поскольку наличие задолженности оспорено в арбитражных судах по делам А40-219626/23, А40-25259/23, А40-8258/24, решения о взыскании задолженности отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, суд обращает внимание на период задолженности 01.01.2021 по 31.03.2021 г.

Согласно данным АО «Мосэнергосбыт», расшифровки дебиторской задолженности за электрическую энергию и мощность по Договору, задолженность ООО «ТРАСТ-СП» за потребленную электроэнергию с 01.01.2021 по 31.03.2021. составляет 243949,95 руб. Задолженность подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 №А40-117900/21, согласно которому удовлетворены исковые требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ООО «ТРАСТ-СП» задолженности за поставленную электроэнергию в размере 243949,95 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021. В соответствии с письмом ООО «ТРАСТ СП» об уточнении назначения платежа при оплате 3-ми лицами от 17.05.2024 №б/н оплата по исполнительному листу ФС045811266 от 22.02.2024 выполнена в полном объеме, что подтверждено АО «Мосэнергосбыт» приложением №4 к ответу на запрос от 17.05.2024 №МЭС/СК/01/2986.

Таким образом, задолженность за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 подтверждена судебным актом 15.02.2024 г., решение о проведении проверки вынесено 17.05.2024 г., оплата задолженности произведена 17.05.2024 г., 28.05.2024 г. выявлено правонарушение, 29.05.2024 г. составлен протокол об АП, 06.06.2024 г. вынесено оспариваемое постановление. 

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Как указал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 25 августа 2022 года по Делу № А41-71665/2021, если материалов дела следует, что у заявителя наличествует задолженность за потребленную электроэнергию, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда и в общей сумме превышает 2 среднемесячные величины обязательства по оплате по договору, то в силу положений подпункта «д» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» такая подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность признается грубым нарушением лицензионных требований независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. 

В рассматриваемом случае Задолженность подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 г. №А40-117900/21, согласно которому удовлетворены исковые требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ООО «ТРАСТ-СП» задолженности за поставленную электроэнергию в размере 243949,95 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, судебный акт вступил в законную силу, не отменен и в силу статьи 16 АПК РФ являются обязательными для исполнения.

Соответственно, рассмотрение дела в суде не является обстоятельством, исключающим наличие грубого нарушения лицензионных требований, выразившегося в наличии подтвержденной судебными актами задолженности.

Таким образом, не смотря на факт оплаты обществом задолженности на момент вынесения решения о проведении проверки, такая подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность признается грубым нарушением лицензионных требований независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанность в деянии общества состава вменяемого правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества состава правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, установленной санкцией частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере – 300 000 руб. 

На вопросы суда о том, почему в резолютивной части постановления Министерства указаны две суммы штрафа, министерство пояснило, что это является технической ошибкой, штраф назначен в пределах санкции статьи в минимальном размере 300.000 руб.

Таким образом, суд исходит из того, что обществу назначен штраф в указанном размере.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П). 

Как разъяснено в указанном постановлении Конституционного Суда РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации требуют оценки с точки зрения обеспечения ими - в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом общих правил назначения административного наказания, закрепленных статьей 4.1 данного Кодекса, - возможности назначения юридическим лицам административного штрафа, соразмерного всем обстоятельствам, характеризующим конкретное административное правонарушение и юридическое лицо, виновное в его совершении. 

При этом общее правило назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод 

Соответственно, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного, а также отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размере назначенного штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ТРАСТ СП" (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований. 

Изменить постановление Министерства по содержанию территорий и государственного жилищного надзора Московской области от 06.06.2024 г. № 8/2152/1ЛК/КНМ о привлечении к административной ответственности в части назначенного административного штрафа, снизив его размер до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия..

Судья                                                                                С.Л. Лукьянов