Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-55855/20-93-410

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  10 июля 2020 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

рассматривает в судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Энергоцентр" (141603, 

<

...> КМ, 18, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по исключению ОПО из государственного реестра, направленного уведомлением от 31.12.2019 №01-26/40444

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 20.02.2020 (диплом) 

от ответчика –  ФИО3 дов. от 01.06.2020 №Д-210-17 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по исключению ОПО из государственного реестра, направленного уведомлением от 31.12.2019 №01-26/40444.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что отказ Управления в предоставлении государственной услуги по исключению ОПО из реестра, выраженный в письме № 01-26/40444 от 31.12.2019, не соответствует положениям Закона № 116-ФЗ, Административного регламента и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Центральным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку с момента прекращения эксплуатации Объекта ООО «Энергоцентр» является ненадлежащим заявителем по заявлению о внесении изменений в реестр ОПО в связи с исключением из состава ОПО предприятий или их цехов, участков, площадок установок, зданий и сооружений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

ООО «Энергоцентр» просит суд признать незаконным и отменить отказ Управления в предоставлении государственной услуги по исключению опасного производственного объекта (далее - ОПО) из государственного реестра ОПО, направленный уведомлением от 31.12.2019 № 01-26/40444.

В обоснование своих требований ООО «Энергоцентр» ссылается на следующее.

В силу свидетельства А02-54640, выданного Управлением 17.10.2013, ООО «Энергоцентр» эксплуатировало зарегистрированные в реестре ОПО, в том числе ОПО «Топливное хозяйство ТЭЦ» (рег. № А02-54640-0003, дата регистрации 18.06.2009, III класс опасности) (далее - Объект).

На момент получения свидетельства о регистрации ОПО ООО «Энергоцентр» владело Объектом на основании договора аренды.

31.01.2018 аренда Объекта прекратилась, Объект возвращен арендодателю в соответствии с актом приема-передачи (возврата) имущества от 31.01.2018.

В настоящее время у ООО «Энергоцентр» отсутствуют имущественные права на данный объект, что послужило основанием для обращения в Управление с соответствующим заявлением.

25.12.2019 ООО «Энергоцентр» обратилось в Управление с заявлением от 24.12.2019 № 738 о внесении изменений в реестр ОПО в связи с исключением из состава ОПО объекта «Топливное хозяйство ТЭЦ», А02-54640-0003 (далее - Заявление № 738), приложив к Заявлению № 738 соответствующий пакет документов.

Уведомлением Управления от 31.12.2019 № 01-26/40444 ООО «Энергоцентр» отказано в предоставлении государственной услуги по исключению ОПО из реестра ОПО, что стало основанием для обращения ООО «Энергоцентр» в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Управление считает требования ООО «Энергоцентр» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из настоящего заявления следует, что ООО «Энергоцентр» являлось арендатором Объекта по договору аренды имущества от 01.03.2017 № 01-А-КТГ-17/18.

В Заявлении № 738 ООО «Энергоцентр» указало регистрационное действие - внесение изменений в реестр ОПО в связи с исключением из состава ОПО предприятий или их цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, эксплуатация которых обуславливает признак опасности (пп. 2.3.1 Заявления № 738).

При этом из п. 1.8 Заявления № 738 следует, что право владения Объектом ООО «Энергоцентр» прекращено в связи с не продлением договора аренды имущества от 29.12.2018 № 01-А-КТГ-19.

Согласно заявлению ООО «Энергоцентр» возвратило Объект арендодателю в соответствии с актом приема-передачи (возврата) имущества 31.01.2018.

Таким образом, с момента передачи Объекта арендодателю ООО «Энергоцентр» перестало владеть и, как следствие, эксплуатировать Объект.

Следовательно, передача владения ОПО является основанием для внесения изменений в реестр ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации (пп. 2.3.3 Заявления № 738), а не в связи с исключением из состава ОПО предприятий или их цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, эксплуатация которых обуславливает признак опасности, как указано в Заявлении № 738 (пп. 2.3.1 Заявления № 738).

Внесение изменений в реестр ОПО осуществляется в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее -Административный регламент № 140).

Согласно п. 23 Административного регламента № 140 для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре ОПО(о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменения адреса места нахождения ОПО, а также в связанных с исключением ОПО из реестра ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель предоставляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы , подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной подписью в случае представления сведений в форме электронного документы в одном экземпляре.

 В силу п. 2 Административного регламента № 140 заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, с момента прекращения эксплуатации Объекта ООО «Энергоцентр» является ненадлежащим заявителем по заявлению о внесении изменений в реестр ОПО в связи с исключением из состава ОПО предприятий или их цехов, участков, площадок установок, зданий и сооружений, эксплуатация которых обуславливает признак.

Иной подход позволял бы, лицу, не осуществляющему эксплуатацию ОПО, вносить изменения в состав ОПО, что приводило бы к потере контроля над ОПО ее фактическим владельцем и способствовало дестабилизации промышленной безопасности ОПО.

Согласно разъяснению Ростехнадзора от 14.11.2019 № 11-00-15/10806 новая эксплуатирующая организация является заявителем в рамках предоставления государственной услуги по внесению изменений в сведения, содержащиеся в реестре ОПО, связанных с исключением ОПО из реестра ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Таким образом, отказ Управления в предоставлении государственной услуги по исключению ОПО из реестра, выраженный в письме № 01-26/40444 от 31.12.2019, не противоречит положениям Закона № 116-ФЗ, Административного регламента и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков