АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24116/2017

Нижний Новгород                                                                            21 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой С.В. (шифр дела 48-590),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Кузнецовой В.О.,

при участии представителя истца ФИО1

по доверенности от 22.02.2017 №133,

в отсутствие представителя ответчика и субсидиарного должника,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия 

жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» Володарского района 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению 

«Объединенное стратегическое командование западного военного округа»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности и неустойки,

субсидиарный должник – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 723 194 руб. 68 коп. задолженности за февраль 2017 года по оплате тепловой энергии по государственному контракту от 10.04.2017 №313; 4717 руб. 46 коп. задолженности за февраль 2017 года по оплате потребленной горячей воды по государственному контракту от 311 от 22.03.2017; 29 313 руб. 48 коп. пеней за период с 11.03.2017 по 17.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга, судебных расходов.

В случае недостаточности денежных средств у ответчика истец просит возложить субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации. 

Требования основаны на статьях 309,310,330 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды.

В определении от 27.07.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения №313 от 10.04.2017 и государственный контракт горячего водоснабжения от 22.03.2017 № 311. 

Судом установлено, что названные контракты действовали в спорный период.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за февраль 2017 года и неустойка, начисленная на задолженность.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии и горячей воды в заявленный период во исполнение контрактов подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии и горячей воды, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры.  

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение своевременной оплаты ответчиком задолженности в  заявленном размере.

Расчет задолженности ответчик не оспорил.

В  силу  пункта  4  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации  от  22.06.2006  №  21  «О  некоторых  вопросах  практики рассмотрения  арбитражными  судами  споров  с  участием  государственных  и муниципальных  учреждений,  связанных  с  применением  статьи  120  Гражданского кодекса  Российской  Федерации»  (далее  –  Постановление  ВАС  РФ  №  21) ответственность  собственника  имущества  учреждения  является  особым  видом субсидиарной  ответственности,  на  который  общие  нормы  о  субсидиарной ответственности,  установленные  статьей  399  ГК  РФ,  распространяются  с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. 

Особенность  такой  ответственности  состоит  в  том,  что  собственник  имущества учреждения  не  может  быть  привлечен  к  ответственности  без  предъявления  в  суд искового требования к основному должнику. 

При  удовлетворении  судом  иска  кредитора  о  взыскании  задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание  задолженности  производится  с  учреждения  (основного  должника),  а  при недостаточности  денежных  средств  у  учреждения  -  с  собственника  его  имущества (субсидиарного должника). 

Пунктом  2  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации  от  22.06.2006  №23  "О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражными судами  норм  Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации"  разъяснено,  что  при разрешении  споров  по  искам,  предъявленным  кредитором  государственного (муниципального)  учреждения  в  порядке  субсидиарной  ответственности,  судам надлежит  исходить  из  того,  что  по  смыслу  пункта  1  статьи  161  Бюджетного  кодекса Российской  Федерации  с  учетом  положений  статьи  120  ГК  РФ  учредителем  и собственником  имущества  учреждения,  а  также  надлежащим  ответчиком  в  порядке субсидиарной  ответственности  по  обязательствам  этого  учреждения  является соответствующее  публично-правовое  образование,  а  не  его  государственные (муниципальные) органы. 

В  силу  пункта  4  статьи  123.22  ГК  РФ  казенное  учреждение  отвечает  по  своим обязательствам  находящимися  в  его  распоряжении  денежными  средствами.  При недостаточности  денежных  средств  субсидиарную  ответственность  по  обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

По смыслу пункта 7 Постановления ВАС РФ № 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация,  субъект  Российской  Федерации,  муниципальное  образование соответственно. 

В  соответствии  с  Положением  о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным  Указом  Президента  Российской  Федерации  от  16.08.2004  №  1082, Министерство  обороны  Российской  Федерации  осуществляет  в  пределах  своей компетенции  правомочия  собственника  имущества,  закрепленного  за  Вооруженными Силами.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявленным  в  порядке  субсидиарной  ответственности,  выступает  в  суде  главный распорядитель  средств  федерального  бюджета.  Министерство  обороны  Российской Федерации  является  главным  распорядителем  средств  федерального  бюджета, предусмотренных  на  содержание  Минобороны  России  и  реализацию  возложенных  на него  полномочий,  а  также  осуществляет  правомочия  собственника  имущества, закрепленного  за  Вооруженными  Силами  (Положение  о  Министерстве  обороны Российской  Федерации,  утвержденное  Указом  Президента  Российской  Федерации  от 16.04.2004 № 1082). 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от  22.06.2006  №  21  при  недостаточности  у  учреждения  денежных  средств  для исполнения  обязательств  собственник  имущества  учреждения  несет  субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Таким образом, истец наряду с обращением с иском к основному должнику вправе обратиться  с  иском  к  лицу,  которое  в  соответствии  с  законом  несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 контракта № 313 и пунктом 9.4 контракта 311 предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив  в  совокупности  и  взаимной  связи  документы,  представленные  в материалы  дела,  суд  считает,  что  исковые  требования  обоснованы  и    подлежат удовлетворению.

Статьей   110  АПК  РФ  установлено,  что  судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа», а  в  случае  недостаточности  денежных средств с Российской  Федерации  в  лице Министерства  обороны  Российской  Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» Володарского района  723 194 руб. 68 коп. долга, 29 313 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 11.03.2017 по 17.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» в доход федерального бюджета 18 050 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева