1066/2018-136589(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4287/2018

г. Чебоксары

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 04 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Афанасьева А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан  «Капитал» ФИО2  

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального  банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления  

об отмене постановления от 29.01.2018 № 17-17132/3110 о привлечении заявителя к  административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.,  

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.05.2018, 

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального  банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления – не было,  

установил:

конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива  граждан «Капитал» (далее – КПКГ «Капитал») ФИО2  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской  Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике  Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации  (далее – Отделение - НБ Чувашской Республики или Банк) об отмене  постановления от 29.01.2018 по делу № 17-17132/3110 о привлечении заявителя к  административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.  

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд признать  незаконным и отменить постановление Банка от 29.01.2018 по делу  

 № 17-17132/3110 по основаниям, изложенным в заявлении, указав на  малозначительность совершенного административного правонарушения.  

Одновременно представитель заявителя просил суд восстановить срок на  обжалование постановления от 29.01.2018 № 17-17132/3110, пояснив что  конкурсному управляющему КПКГ «Капитал» ФИО2 несвоевременно  были переданы документы для осуществления деятельности арбитражного  управляющего.  

Банк надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в  судебном заседании, своего представителя в суд не направил.  

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия.  

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, КПКГ «Капитал» внесено в  государственный реестр кредитных потребительских кооперативов, в котором  имеются сведения о вступлении 22.01.2010 в саморегулируемую организацию -  Союз Саморегулируемая организация «Национальное объединение кредитных  кооперативов» (ОГРН 

<

***>). 17.07.2017 КПКГ «Капитал» был исключен  из вышеуказанной саморегулируемой организации.  

Банком, в ходе рассмотрения обращения Комитета по бюджету, финансам и  налогам Государственного Совета Чувашской Республики (вх. № О-5848  

от 27.10.2017 Банком в адрес КПКГ «Капитал» направлен запрос о предоставлении  информации № С59-7-2-9/16706 от 07.11.2017, который размешен в личном  кабинете КПКГ «Капитал» 08.11.2017 с присвоением регистрационного номера  483777.  

Согласно требованиям запроса КПКГ «Капитал» в срок не позднее 7 рабочих  дней о даты его получения следовало представить в Банк с использованием  личного кабинета участника финансового рынка указанные в запросе информацию  и документы.  

Таким образом, КПКГ «Капитал» следовало исполнить требования запроса в срок до 20.11.2017 включительно. Согласно представленным КПКГ «Капитал» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сопроводительному письму от 26.01.2018 

 № 01-04 и кассовому чеку ФГУП «Почта России» от 26.01.2018 № 63 истребуемые  запросом документы, направлены в Банк 26.01.2018.  

Таким образом, нарушив срок представления запрашиваемых документов и  информации по запросу о предоставлении информации № С59-7-2-9/16706 от  07.11.2017, КПКГ «Капитал» совершил административное правонарушение,  ответственность за совершение которого установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ.  

В адрес КПКГ «Капитал» направлено уведомление № 38691/1010-1 от  26.12.2017 (дополнительно телеграммами: в адрес конкурсного управляющего  ФИО2 от 09.01.2018 № НР Т497-20-06/32; в адрес законного представителя  КПКГ «Капитал» от 09.01.2018 № НР Т497-20-06/30) на составление протокола об  

административном правонарушении на 14 час. 00 мин. 15.01.2018 по статье 19.7.3  КоАП РФ (л.д. 181-189).  

15 января 2018 года Отделением - НБ Чувашской Республики в отношении  КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенного о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении, в отсутствии его  законного представителя составлен протокол об административном  правонарушении № ТУ-97-ЮЛ-17-17132/1020-1 по статье 19.7.3 КоАП РФ  

(л.д. 170-172). 

16 января 2018 года Отделением - НБ Чувашской Республики вынесено  определение № ТУ-97-ЮЛ-17-17132/3020 о назначении времени и места  рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.01.2018  

на 15 час. 00 мин., которое направлено в адрес заявителя (л.д. 166-169).  

29 января 2018 года Отделением - НБ Чувашской Республики вынесено  постановление № 17-17132/3110 о привлечении КПКГ «Капитал» к  административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп. При этом Банком  применен часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявителю назначен  административный штраф в размере менее минимального размера  административного штрафа, установленного статьей 19.7.3 КоАП РФ (л.д. 135- 138).  

Вышеуказанное постановление с заказными письмами с уведомлениями  было направлено в адреса КПКГ «Капитал» и конкурсного управляющего ФИО2 и получено ими 05.02.2018 и 09.02.2018 соответственно (л.д. 132).  

Не согласившись с указанным постановлением КПКГ «Капитал» обратилось  с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Заслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные  лицами, участвующими в деле доказательства и приведенные ими доводы в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или  порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности или применения конкретной  меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в  течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной  срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в  законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных  правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия)  незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного  срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода  ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено  Банком 29.01.2018 и направлено заявителю:  

- заказным письмом с уведомлением о вручении № 42897119363906 по  юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц (428000, Россия, 

<

...>);  

- заказным письмом с уведомлением о вручении № 42897119363913 по  адресу: 117556, 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть  указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу.  

Из почтового уведомления о вручении № 42897119363906 следует, что  оспариваемое постановление получено 05.02.2018 ФИО4 по доверенности  (л.д. 132). Из почтового уведомления о вручении № 42897119363913 следует, что  оспариваемое постановление получено 09.02.2018 ФИО2 лично (л.д. 132).  

В соответствии с пунктом 341 Почтовых правил, принятых Советом глав  администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992  (введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993  приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 № 416 и не  отмененных в настоящее время) на предприятиях связи мест назначения после  вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной  стороне уведомления в специально отведенных местах отмечает, кому и когда  выдано отправление.  

В данном случае рассматриваемые почтовые уведомления оформлены  надлежащим образом и отвечают требованиям почтовых правил.  

Учитывая приведенные положения Правил оказания услуг почтовой связи и  Почтовых правил, а также позицию Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенную в пункте 24 постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об  оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении  к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об  административном правонарушении в целях обеспечения возможности  воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28 КоАП РФ, суд приходит к  выводу, что административный орган выполнил все действия по направлению  заявителю оспариваемого постановления.  

Таким образом, довод КПКГ «Капитал» о неполучении направленного  Банком постановления от 29.01.2018 № 17-17132/3110 судом отклоняется как  необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.  

Исходя из правил исчисления процессуальных сроков, с учетом даты  вручения заявителю оспариваемого постановления (09.02.2018), срок на его  оспаривание истек 26.02.2018.  

Вместе с тем заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным  заявлением 23.04.2018.  

При этом заявителем не представлены доказательства в подтверждение  уважительности причин пропуска, которые объективно препятствовали участнику  процесса своевременно обратиться в арбитражный суд.  

Суд считает, что в данном случае заявитель не представил бесспорных  доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для  обжалования постановления административного органа в сроки, установленные  действующим законодательством.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к  восстановлению срока либо отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 № Ф01-363/2016 по делу  

 № А11-160/2015. При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом 

не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего кредитного  потребительского кооператива граждан «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ФИО2 к Центральному банку Российской  Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике  Волго-Вятского главного управления об отмене постановления от 29.01.2018 № 17- 17132/3110 о привлечении заявителя к административной ответственности по  статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00  коп., отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или  не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, если размер  административного штрафа за административное правонарушение не превышает  для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В других случаях решения по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Афанасьев