СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail:17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№17АП-9487/2025(1)-АК

Дело №А71-8952/2024

09 декабря 2025 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Л.В. Саликовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Ивановой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 сентября 2025 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации долгов,

вынесенное судьей А.А. Епишкиной

в рамках дела №А71-8952/2024

о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики 27.05.2024 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 30.05.2024 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №123(7813) от 13.07.2024.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 02.08.2024 поступило заявление публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 272 141,63 рубля по кредитному договору №1143848 от 25.05.2023 и кредитному договору №516865 от 21.02.2023, обязательства по которому обеспечены залогом квартиры с кадастровым номером ***:299, расположенной по адресу: 

<

...> д.*, кв.*.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2024 требование ПАО Сбербанк по кредитному договору №1143848 от 25.05.2023 признано обоснованным в размере 76 874,58 рубля и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование ПАО Сбербанк по кредитному договору №516865 от 21.03.2023 признано обоснованным в размере 2 195 267,05 рубля и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в качестве требования, обеспеченного залогом квартиры с кадастровым номером ***:299, расположенной по адресу: 

<

...> д.*, кв.*.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 24.07.2025 поступило заявление ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации в отношении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2023, обеспеченному залогом объекта недвижимости с кадастровым номером ***:299.

Определением суда от 01.08.2025 указанное заявление принято к рассмотрению; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2025 (резолютивная часть от 09.09.2025) в удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации отказано.

Не согласившись с судебным актом, должник подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 22.09.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1/3 доли в праве на жилое помещение площадью 42,8 кв.м, кадастровый номер ***:262, расположенное по адресу: 

<

...> д.*, кв.*; жилое помещение площадью 54,2 кв.м, кадастровый номер ***:299, расположенное по адресу: 

<

...> д.*, кв.*. Определением суда от 16.06.2025 из конкурсной массы ФИО1 была исключена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д.*, кв.*. В своем ходатайстве об исключении из конкурсной массы должник указала, что желает исключить из конкурсной массы 1/3 доли в связи с тем, что в данной квартире проживает ее мать ФИО5, эта квартира для нее является единственным возможным жильем для проживания. Также в ходатайстве должник указала, что единственным жильем для должника и ее несовершеннолетней дочери является квартира по адресу: 

<

...> д.*, кв.*. Квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д.*, кв.*, была предоставлена родителям ФИО1 – семье П-вых: Геннадию Николаевичу и Маргарите Петровне и ФИО6. Доля в указанной квартире безвозмездно перешла должнику в момент, когда она была несовершеннолетним ребенком. Данная квартира (родительская) не является для должника единственным жильем, так как ее постоянным местом жительства является квартира по адресу: 

<

...> д.*, кв.*. Также в данной квартире проживает ее несовершеннолетняя дочь. После расторжения брака 28.02.2023 с ФИО4 23.03.2023 ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д.*, кв.*, с помощью кредитных средств полученных в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №516865 от 21.03.2023 и средств материнского капитала. Указанная квартира была приобретена должником с целью улучшения жилищных условий, так как на момент покупки квартиры у ФИО1 на иждивении находились двое несовершеннолетних детей – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Должник после расторжения брака не возвращалась в родительскую квартиру, в связи с тем, что в данной квартире площадь составляет всего 42,8 кв.м, а приобрела свое единственное жилье (с использованием материнского капитала), расположенное по адресу: 

<

...> д.*, кв.*, при помощи кредитных средств. Площадь в квартире в 

<

...> д.*, кв.* составляет всего 42,8 кв.м. Учитывая то, что должнику принадлежит в указанной квартире 1/3 доли в праве, то площадь, принадлежащая ей составляет всего 15 кв.м, то указанный размер площади недостаточен для проживания должника и членов ее семьи в данном помещении. У должника имеется родная сестра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в случае смерти матери ФИО5 будет является полноправным наследником первой очереди, что еще раз доказывает, что родительская квартира не может являться единственным жильем должника. Залоговое имущество является единственным пригодным для проживания должника. Согласно представленным сведениям из ЕГРН за должником числится 1/3 доли в праве в родительской квартире. Данная квартира не является и не может являться единственным жильем (в связи с тем, что должнику принадлежит всего лишь 15 кв.м - 1/3 доли в праве), а также есть прямые наследники, которые получат долю после смерти родителя). Как указывает апеллянт, все условия для заключения локального плана реструктуризации: обеспеченное ипотекой недвижимое имущество является для должника и членов его семьи единственным жильем; есть платежеспособное третье лицо, которое готово взять на себя обязательства по исполнению кредитного договора; отсутствуют просрочки по обеспеченному ипотекой обязательству. Третье лицо ФИО2 обязуется исполнять обязательства должника по графику платежей к кредитному договору №516865 от 21.03.2023, является платежеспособной, осуществляет официальную трудовую деятельность по трудовому договору и имеет официальный доход. Доход третьего лица соответствует требованиям для заключения локального плана реструктуризации. ФИО2 выразила письменное согласие на заключение и утверждение судом локального плана реструктуризации в рамках требования ПАО «Сбербанк». ФИО9 не допускала просрочек по оплате ипотеки. У должника нет просрочек по оплате ипотеки, ипотечное жилье является единственным жильем для проживания должника и членов его семьи, есть платежеспособное третье лицо. То есть должником соблюдены все условия для утверждения локального плана реструктуризации в рамках требования ПАО «Сбербанк».

Кроме того, от должника поступили письменные пояснения.

К письменным пояснениям должника приложены дополнительные документы (копии): ЕГРН, паспорт ФИО2, сведения о трудовой деятельности ФИО2, справка о доходах ФИО2, чеки об оплате, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Кроме того, от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва ФИО2

Ходатайство должника о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

От должника поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В силу частью 5 статьи 158 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и истребования дополнительных документов.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, учитывая предмет спора, график судебных заседаний, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу №А71-8952/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22 декабря 2025 с 12 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №609.

3. Должнику ФИО1 представить справку о составе лиц, зарегистрированных по адресу: 

<

...> д.*, кв.*, в том числе о снятых с регистрационного учета ( с указанием даты постановки на учет и снятия с учета); выписку из ЕГРН в отношении собственников указанной квартиры с приложением правоустанавливающих документов.

4. ПАО Сбербанк представить мотивированный отзыв относительно возможности утверждения локального плана реструктуризации долгов по кредитному договору №516865 от 21.03.2023, заключенному с ФИО1 (с указанием наличия либо отсутствия просрочек по погашению долга по договору).

5. При представлении лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом техн6

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы №

<

***>, факс №

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова

Л.В. Саликова