АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7002/23 

Екатеринбург 20 октября 2023 г. Дело № А07-9715/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Савицкой К. А., судей Соловцова С. Н., Калугина В. Ю., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитного  потребительского кооператива «ФинансистЪ» на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по делу № А07-9715/2021  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие  представитель кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» – ФИО1 (предъявлен паспорт).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021  гражданка ФИО2 (далее – должник) признана  несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура  реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).  

Должник 16.09.2022 обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных  средств на лечение и проезд в общей сумме 728 850 руб., в том числе 42 850  руб. – расходы на стоматологические услуги, 684 000 руб. – будущие  расходы на имплантацию и 2 000 руб. – расходы на проезд (с учетом  уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, требования должника  удовлетворены частично: из конкурсной массы исключены денежные  средства в сумме 42 850 руб.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кредитный  потребительский кооператив «ФинансистЪ»  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, заявление должника  удовлетворено частично: из конкурсной массы исключены денежные  средства в сумме 42 850 руб.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кредитный  потребительский кооператив «ФинансистЪ» (далее – КПК «ФинансистЪ»,  кредитор) обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.05.2023  и постановление апелляционного суда от 04.08.2023 отменить и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,  ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела.  

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами  суда о наличии оснований для исключения должнику денежных средств  из конкурсной массы на лечение, указывает, что оказанные должника  стоматологические услуги входят в программу обязательного медицинского  страхования и оказываются бесплатно в соответствующих учреждениях,  ссылается на недоказанность должником получить необходимые  медицинские услуги на бесплатной основе без уменьшения конкурсной  массы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа  в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов  кассационной жалобы. Поскольку судебные акты обжалуются только  в части удовлетворения требований должника, то законность судебных актов  в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 судом  кассационной инстанции не проверяется.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь  с рассматриваемым заявлением, должник ссылался на заключение  им договоров оказания платных стоматологических услуг от 22.08.2022   № 1235255 с обществом с ограниченной ответственностью «Афина АйТиСи  консалтинг груп» и от 22.08.2022 № 1235255 с индивидуальным  предпринимателем ФИО4  

В подтверждение понесенных расходов должником представлены  кассовые чеки и акты оказанных услуг на общую сумму 32 050 руб.,  

чек на транспортные расходы на сумму 1000 руб., акты оказанных услуг  по услугам от 30.09.2022 № ОРТ-А 16.07.006.109 на сумму 250 000 руб.,   № ОРТ-А 16.07.2004.10 на сумму 170 000 руб., № ХР-А 16.07.054  на сумму 220 000 руб., ХР-А 16.07.055.10 на сумму 44 000 руб.  (акт от 30.09.2022), квитанции от 10.10.2022 на сумму 6 600 руб.,  от 18.11.2022 на сумму 700 руб., от 14.02.2022 на сумму 2 800 руб.,  от 12.02.2022 на сумму 700 руб.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались следующим.  

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом  и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют  ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), гражданин имеет право на удовлетворение своих  повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые  гарантированы Конституцией Российской Федерации.  

В случае недостаточности величины прожиточного минимума  для несения расходов, связанных с оплатой жилья, в котором должник  проживает, медикаментозном лечении (например, если должник или лица,  находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно  нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов  или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы  недостаточно для покрытия соответствующих расходов)  по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих  в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной  массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб.,  а в исключительных случаях, по мотивированному ходатайству гражданина,  - в большем размере (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  массы в делах о банкротстве граждан», далее – постановление  Пленума № 48).  

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц,  находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих  право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой  стороны (пункт 2 постановления Пленума № 48).  

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение  размера требований кредиторов и размера денежных средств,  испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько  (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств  в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в медикаментозном  лечении, найму помещения повлияет на удовлетворение требований  кредиторов.  

В силу закона и данных в пункте 2 постановления Пленума № 48  разъяснений дополнительное исключение денежных средств из конкурсной  массы допускается лишь в случае доказанности обоснованности данных  расходов и их документального подтверждения. Само по себе указание  на то, что должник нуждается в найме жилого помещения для исключения  имущества (денежных средств) из конкурсной массы недостаточно.  

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и соответствующими  разъяснениями к ним, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, медицинские  документы должника, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих  в деле, учитывая отсутствие возражений со стороны финансового  управляющего, установив необходимость оказания соответствующих  медицинских услуг для поддержания жизнедеятельности должника  и удовлетворения его жизненно важных потребностей, приняв во внимание,  что какие-либо признаки злоупотребления в действиях должника  отсутствуют, отметив отсутствие доказательств реальной возможности  оказания таких услуг в кратчайшие сроки на бесплатной основе, суды  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  должника и, как следствие, исключение из конкурсной массы денежных  средств в сумме 42 850 руб.  

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены  нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

Таким образом, исключая спорные денежные средства из конкурсной  массы должника, суды исходили из совокупности установленных  обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований,  а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9,  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы кассатора о том, что соответствующие медицинские услуги  могут быть оказаны за счет системы обязательного медицинского  страхования, являлись предметом исследования и оценки судов первой  и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены со ссылкой  на отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих возможность  произвести лечение зубов без расходования денежных средств  и своевременно получить бесплатное лечение с учетом наличия возможности  его отложения. Суд округа, исследовав доводы жалобы, оснований для иных  выводов не усматривает.  

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу  дублируют ранее приводимые кредитором доводы и обстоятельства,  исследованные и оцененные нижестоящими судами полно и всесторонне,  при этом состоятельности данной с их стороны оценки не опровергают,  правильности и обоснованности выводов судов по существу разрешения  настоящего спора под сомнение не ставят, о нарушении ими норм права,  

регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют, и сводятся  к простому несогласию кассатора с результатами исследования и оценки  обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка  доказательств по делу и установленных на их основании обстоятельств  выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции,  установленных нормами статей 286–288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции»).  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по  делу № А07-9715/2021и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива  «ФинансистЪ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.А. Савицкая  

Судьи С.Н. Соловцов  

 В.Ю. Калугин