АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-350279/25-72-2696

г. Москва

19 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 20 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немова О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ НЕГЛИННАЯ, Д. 12, К. В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001);

к заинтересованному лицу – АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПР-КТ ЛИХАЧЁВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001);

- о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административной правонарушении от 15.12.2025г.,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», заинтересованное лицо, Общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Определением от 24.12.2025 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании чч.1, 4 ст.123 АПК РФ заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 20.02.2026 судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы на решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» имеет лицензию от 16.09.2024 ОС № 2239-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.4.1, п.1 ст.32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2025 № ТУ-36-ЮЛ-25-22057/1020-1.

Административным органом в указанном протоколе об административном правонарушении с учетом доводов обращения ФИО1 (вх. от 06.10.2025 № ОЭ-332397) и приложенных к нему материалов, а также документов страховщика зафиксировано, что 06.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен вред транспортному средству ФИО1 Страховщиком и ФИО1 заключен договор ОСАГО полис серии ХХХ № 052161908 со сроком действия с 28.04.2025 по 27.04.2026.

09.09.2025 страховщику от ФИО1 через мобильное приложение АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» поступили материалы по факту указанного ДТП.

13.09.2025 в адрес страховщика поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении с приложением документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. В тот же день осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 13.09.2025. С актом ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), получив 13.09.2025 заявление ФИО1 о страховом возмещении, страховщик был обязан принять решение о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате в срок не позднее 03.10.2025 (включительно).

Однако выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком с нарушением установленного законом срока 08.10.2025 (платежное поручение № 263767), 09.10.2025 (платежное поручение № 264323), 20.10.2025 (платежное поручение № 288818).

В поступившем страховщику заявлении ФИО1 о страховом возмещении содержалась в том числе отметка о том, что результаты осмотра и(или) независимой технической экспертизы необходимо направить на электронную почту.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, п.7.20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Правила ОСАГО), страховщик, осуществив осмотр поврежденного транспортного средства 13.09.2025 был обязан в срок не позднее 19.09.2025 направить по адресу электронной почты, указанному ФИО1 в заявлении о страховом возмещении, копию акта осмотра от 13.09.2025.

Копия акта осмотра от 13.09.2025 была направлена страховщиком в адрес ФИО1 по электронной почте 03.10.2025, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

ООО «НИК Консалтинг» на основании акта осмотра от 13.09.2025 подготовлено экспертное заключение от 22.09.2025 № 0385/PVU/03941/25 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение поступило страховщику 22.09.2025.

В соответствии с п.7.20 Правил ОСАГО страховщик был обязан в срок не позднее 29.09.2025 (включительно) направить по адресу электронной почты, указанному ФИО1 в заявлении о страховом возмещении, копию экспертного заключения от 22.09.2025 № 0385/PVU/03941/25.

Копия указанного экспертного заключения была направлена в адрес ФИО1 по электронной почте 06.10.2025, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Нарушение АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» сроков осуществления страхового возмещения, ознакомления с результатами осмотра и(или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) является нарушением требований п.11, 21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.7.20 Правил ОСАГО.

Исходя из пп.1 п.5 ст.30, п.1 ст.32 Закона № 4015-1, ст.21 Закона об ОСАГО, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно ст.1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются также Закон об ОСАГО, Правила ОСАГО.

Несоблюдение АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» требований Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО образует нарушение субъектом страхового дела лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не выявлено.

В ч.3 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1 ст.14.4.2 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела истек, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Немова