АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22847/2019

г. Уфа

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019 Полный текст решения изготовлен 09.10.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

акционерного общества Научно-техническая компания  "Модульнефтегазкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 14 874 руб. 61 коп. (с учётом уточнения)  

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены; 

Акционерное общество Научно-техническая компания  "Модульнефтегазкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" о взыскании задолженности в  размере 78 064 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 18 750 руб. 27 коп.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству от  09.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  ответчик представил отзыв, в котором указал по погашение суммы основного  долга, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеются основания для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  

предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании указанного суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.09.2019.  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим  образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении  дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в  сети Интернет.  

Истец представил в суд уточнённое исковое заявление, просит взыскать  только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  14 874 руб. 61 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело рассмотрено с учётом уточнения.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя, уточнённые исковые требования поддерживает.  

Определением суда от 05.09.2019 сторонам разъяснена возможность  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное  заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству»).  

Отсутствующие в судебном заседании стороны не представили  возражений против перехода к судебному разбирательству в данном  судебном заседании.  

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел  целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к  рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст.  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных доказательств, 01.01.2014 между ООО  «КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ» (поставщик) и ЗАО Научно Техническая Компания  «МОДУЛЬНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ» (покупатель) был заключен договор №  05-14 на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар  по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки  согласно условиям договора и приложений (спецификаций) к нему,  являющихся неотъемлемой частью договора.  

В связи с просрочкой исполнения покупателем обязательств по оплате  

поставленного товара решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу № А56- 78845/2015 с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность в  размере 1 826 027 руб., неустойка в размере 137 998 руб.  

Платежным поручением № 2547 от 24.08.2016 истец оплатил неустойку  в размере 137 998 руб., взысканную по решению суда по делу № А56- 78845/2015.  

26.08.2017 сторонами было подписано соглашение, согласно которому  ответчик прощает истцу неустойку в размере 137 998 руб. Часть  перечисленных платежным поручением № 2547 от 24.08.2016 денежных  средств в размере 59 934 руб. ответчиком принимается в качестве частичной  оплаты товарной позиции № 5 по счету № 9939 от 24.03.2015 «Щит  Взрывозащищенный». Денежные средства в размере 78 064 руб. стороны  принимают в счет оплаты будущих заказов.  

Истец указывает, что ответчик в нарушение п. 3 соглашения товары на  сумму 78 064 руб. не передал и указанные денежные средства не возвратил.  

В связи с чем истцом были начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 05.07.2019 в  размере 18 750 руб. 27 коп.  

13.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование о возврате  указанных денежных средств в течение 10 дней.  

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик в отзыве указал, что требования, изложенные претензии,  были им исполнены. Так, платежным поручением от 24.12.2018 № 20829  ответчик на счет истца были перечислены денежные средства в размере  78 064 руб.  

На основании изложенного ответчика полагает, что требования истца  не обоснованы и просит в удовлетворении иска отказать.  

С учётом отзыва ответчика истец уточнил исковые требования и  просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 14 874 руб. 61 коп.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав  доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных  с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по  договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или  встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,  

свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том  числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших.  

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  

имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку ответчиком взятые на себя соглашением обязательства в  полном объёме не были исполнены, товар на сумму 78 064 руб. не был  поставлен, а денежные средства возвращены только после предъявления  истцом претензии, за период необоснованного пользования чужими  денежными средствами истец начислил ответчику проценты по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 874 руб. 61 коп.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

 Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан  верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений  относительно методики и периода начисления процентов, примененных  ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не  представил.  

 При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  размере 14 874 руб. 61 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом первоначально  заявленных исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества Научно- техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (ИНН 7719220544, ОГРН  1027739021771) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД  ГОРЭЛТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества Научно-техническая компания  "Модульнефтегазкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 874  руб. 61 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.  

Возвратить акционерному обществу Научно-техническая компания  "Модульнефтегазкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета госпошлину в размере 1 873 руб., уплаченную по  платежному поручению № 21 от 05.07.2019 при предъявлении в налоговый  орган подлинника платежного поручения.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Шамсутдинов