АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7870/2018

31 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2018 года - 25 октября 2018 года исковое заявление Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 135 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2018 №55 АА 1873542, паспорт,   

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее по тесту – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании 5 135 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Удмуртской Республики транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Иск основан на нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 как владельцем транспортного средства – грузовой автомобиль SCANIA R 420 государственный регистрационный номер 

<

***> в результате превышения допустимой осевой нагрузки части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ), постановления Правительства Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения», вследствие чего в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 (далее – Правила), обязан к возмещению вреда, причинённого Удмуртской Республике – собственнику автомобильной дороги общего пользования, уполномоченным представителем которой является ГКУ Служба весового контроля РБ.

Индивидуальным предпринимателем иск не признан.

По мнению ответчика, заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку составленный истцом акт № 914 от 03.07.2015, предложенный учреждением в доказательство причинения вреда, предпринимателем не получен, как и претензия об оплате компенсации ущерба дорожному полотну. Указал на место регистрации ответчика по адресу: 

<

...>, в то время как перечисленные выше документы были направлены по адресу: 

<

...>.

Помимо этого ИП ФИО2 сослалась на отсутствие в акте № 914 от 03.07.2015 расчета, по которому была установлена заявленная сумма ущерба.

Определением суда от 28.08.2018 судом была произведена замена заинтересованного лица по делу №А46-7870/2018 - Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 25.01.1996 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, с 2010 является собственником седельного грузового тягача SCANIA R 420 государственный регистрационный номер 

<

***> (свидетельство о регистрации транспортного средства 55 ХМ № 063296).

На стационарном пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге «Западный обход г. Ижевск 30 км», включённой в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, на которой постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года № 137, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272   ограничено движение транспортных средств с превышением осевой нагрузки (первая ось не более 10.00 тонн, вторая ось не более 10.00 тонн, третья, четвертая, пятая оси не более 7.50 тонн), в присутствии водителя ФИО4 произведено 03.07.2015 взвешивание указанного выше транспортного средства, по результатам которого оформлен акт № 914.

В нём отражено применение весов № 1848, 1698, имеющих свидетельство № 317582, 336914, поверенных 17.12.2014, 02.04.2015, расстояние, пройденное транспортным средством, взвешивание которого было произведено, по дорогам Республики – 140 км, отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, нормативное значение осевой нагрузки на вторую ось – 10 тонн и фактическая осевая нагрузка на неё – 11.17 тонн, сведения, необходимые для расчёта вреда, причинённого превышением осевой нагрузки, его размер – 5 135 руб.

Претензией, направленной ответчику 22.03.2018 по последнему известному месту жительства (

<

...>, учреждением предложено добровольно возместить нанесённый вред.

Она не была удовлетворена индивидуальным предпринимателем, что повлекло обращение учреждения в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представителем ответчика было поддержано ходатайство о необходимости оставления заявления без рассмотрения, поскольку составленный истцом акт № 914 от 03.07.2015, предложенный учреждением в доказательство причинения вреда, предпринимателем не получен, как и претензия об оплате компенсации ущерба дорожному полотну. Указал на место регистрации ответчика по адресу: 

<

...>, в то время как перечисленные выше документы были направлены по адресу: 

<

...>.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства исходя из следующего.

Действительно, как следует из материалов дела, местом регистрации ответчика на момент составления акта проверки являлся: 

<

...>.

Между тем, из текста акта № 914 следует, что водитель грузового автомобиля ФИО4 с его содержанием был ознакомлен, о чем в акте проставил свою подпись. Поскольку указанное лицо было допущено предпринимателем к управлению транспортным средством, суд полагает наличие у него полномочий на его подписание и получение.

Кроме того, судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных документов, представитель ответчика с материалами дела ознакомился, о чем в деле имеется соответствующая отметка, в связи с изложенным суд не усмотрел оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 5 135 руб., основываясь на следующем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности (часть 6 статьи 31 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272   ограничено движение транспортных средств с превышением осевой нагрузки (первая ось не более 10.00 тонн, вторая ось не более 10.00 тонн, третья, четвертая, пятая оси не более 7.50 тонн),

Актом № 914 от 03.07.2015 зафиксировано превышение указанной нагрузки на вторую ось. Этот акт допустимое доказательство этого обстоятельства (пункт 2.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125). В нём, вопреки заявлению ответчика, отражены все предусмотренные данным нормативным правовым актом необходимые сведения. 

Таким образом, оснований для критической оценки акта суд не находит и считает доказанным причинение индивидуальным предпринимателем посредством использования транспортного средства в превышающей допустимую нагрузку на ось без специального разрешения вреда автомобильной дороге Удмуртской Республике – Западный обход 

<

...> км., в связи с чем ответчик в силу статей 15, 1064 ГК РФ, пункта 2 Правил обязан к его возмещению. 

Согласно пункту 2 части 13 статьи 31 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением правительства постановления Правительства Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» такой установлен. Расчёт причинённого вреда, произведённый учреждением, проверен судом и признаётся верным. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения по делу суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с указанным, в соответствии с правилами пункта 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, находит возможным, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 200  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 5 135 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Горобец