ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9797/2019

06 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Кливера Е.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16203/2019) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2019 по делу          № А46-9797/2019 (судья С.В. Луговик), по иску акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 611 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 сроком действия до 29.02.2020, 

представителя акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» ФИО3 по доверенности № 135/19 от 20.08.2019 сроком действия до 31.12.2020, 

установил:

акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (далее – ООО «ТЛК «Динакс», ответчик) о взыскании 1 611 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2019 по делу № А46-9797/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 21.10.2019, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд при рассмотрении дела не применил нормы о встречном исполнении обязательств, в частности положения статьи 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя жалобы, взаимная обусловленность имеет место абсолютно во всех двусторонне обязывающих договорах, независимо от того, установлен ли срок исполнения для каждого из обязательств или нет. Исполнение признается встречным независимо от того, есть ли указание на его встречный характер непосредственно в договоре и независимо от того, кто первым должен его произвести. Экономический интерес ответчика при заключении договора состоял в получении предварительной оплаты за проданный товар. Истец в срок предоплату в размере 50% не внес и ответчик, полагая, что его обязанность поставить товар в установленные договором сроки является встречной по отношению к обязанности произвести авансовый платеж, и руководствуясь положениями статей 328 и 487 ГК РФ, приостановил отгрузку товара до момента полной оплаты. Ответчик считает, что с его стороны обязательство нарушено не было, следовательно, неустойка не подлежит начислению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО «Омсктрансмаш» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЛК «Динакс» поддержал требования апелляционной жалобы, представитель АО «Омсктрансмаш» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «ТЛК «Динакс» (продавец) заключен договор поставки № 10785/362/18, по условиям которого продавец обязался на условиях договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, сроки поставки продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в товаросопроводительных документах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно спецификации № 1 к договору № 10785/362/18 продавец продает покупателю товар: Лом 2А, 3А, в количестве 500 тн., общей стоимостью 9 000 000 руб. Поставка осуществляется в течение 1 месяца от даты подписания договора. 

Как указывает истец, товар по спецификации № 1 к договору № 10785/362/18 в установленные сроки ответчиком не поставлен.

На основании пункта 6.7 договора № 10785/362/18 в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки. 

АО «Омсктрансмаш» начислило ООО «ТЛК «Динакс» пени в размере 1 611 000 руб. за нарушение сроков поставки товара по спецификации № 1 к договору № 10785/362/18 за период с 01.12.2018 по 28.05.2019 и направило в адрес ответчика претензию № 76/306-19 от 12.02.2019 с требованием об оплате неустойки.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО «Омсктрансмаш» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком  апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 487 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (часть 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий спецификации № 1 к договору № 10785/362/18 следует, что сторонами согласованы следующие условия оплаты: оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в пределах стоимости (цены), предусмотренных договором. После подписания договора в течение 10 календарных дней 50% предоплата, 50% в течение 30 дней после поставки товара. Оплата производится за фактически поставленный товар. Условия поставки: поставка товара осуществляется в течение 1 месяца от даты подписания договора.

Таким образом, срок исполнения обязательства каждой из сторон, обусловлен датой подписания договора, а не исполнением другой стороной своих обязательств. Следовательно, исполнение обязательств сторон по договору № 10785/362/18 не является встречным.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (часть 3 статьи 307 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства предупреждения ответчиком АО «Омсктрансмаш» о намерении ООО «ТЛК «Динакс» приостановить исполнение своих обязательств по договору № 10785/362/18. Доказательства направления в адрес истца информационного письма ООО «ТЛК «Динакс» от 25.02.2019 № 16, ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, на основании пункта 6.7 договора № 10785/362/18 в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки поставки товара со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. Взыскав с ООО «ТЛК «Динакс» неустойку в заявленном АО «Омсктрансмаш» размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2019 по делу № А46-9797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. П. Кливер

Н. В. Тетерина