ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8613/2023

Дело № А41-14651/23

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бережливая» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу № А41-14651/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бережливая» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании решения, третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино»,

при участии в заседании:

от ООО «УК «Бережливая» - ФИО2 по доверенности от 10.02.2023;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО3 по доверенности от 07.03.2023;

от МБУ «ЖЭУ Пушкино» - извещено, представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бережливая» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Бережливая») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене решения от 31.01.2023 N Р001-5156857273-67402756 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» (далее – третье лицо, МБУ «ЖЭУ Пушкино»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу № А41-14651/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.08.2018 N 1 заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Пушкинский, 

<

...>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 08.12.2022 в качестве новой управляющей организацией выбрано МБУ «ЖЭУ Пушкино».

В связи с избранием новой управляющей организации, Госжилинспекцией Московской области принято решение от 31.01.2023 N Р001-5156857273-67402756 о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области, согласно которому управление многоквартирным домом осуществляет МБУ «ЖЭУ Пушкино».

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

В рассматриваемом случае, по итогам проверки заявления МБУ «ЖЭУ Пушкино» от 28.12.2022 N Р001-5156857273-67402756 о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Пушкинский, 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 08.12.2022, и документов в соответствии с пунктом 6 Порядка N 938/пр специалистом управления оформлено решение от 31.01.2023 N Р001-5156857273-67402756 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, сведений об осуществлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Пушкинский, 

<

...>.

Апелляционным судом установлено, что ООО «УК «Бережливая» в соответствии с решением, принятым собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Пушкинский, 

<

...> (далее – МКД), на общем собрании, оформленным протоколом N 1 от 28.08.2018, выбрано в качестве организации, управляющей данным МКД, о чем в установленном порядке были внесены соответствующие сведения в реестр лицензий.

Внеочередным общим собранием, проходившем в период с 20.11.2022 по 08.12.2022, собственники избрали МБУ «ЖЭУ Пушкино» в качестве организации, управляющей МКД. Данное решение было оформлено протоколом от 08.12.2022 № б/н (л.д. 38-44).

Внеочередным общим собранием, проходившем в период с 07.12.2022 по 11.12.2022, собственники помещения подтвердили ранее сделанный выбор управляющей компании ООО «УК «Бережливая» на новый срок. Более того, данным решением собственники помещений расторгли договор с МБ «ЖЭУ Пушкино». Данное решение было оформлено протоколом от 21.12.2022 № 01/2022 (л.д. 8-10).

Заявление о передачи оригинала протокола, приложений к протоколу, а также оригинала решений собственников помещений на хранение в Госжилинспекцию подано ООО «УК «Бережливая» 27.12.2022, что подтверждается входящим штампом.

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об управлении спорным многоквартирным домом на основании протокола от 08.12.2022 было подано МБУ «ЖЭУ Пушкино» в Госжилинспекцию 28.12.2022.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления третьего лица от 28.12.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в распоряжении административного органа имелись решения собственников помещений, оформленных как протоколом от 08.12.2022 (выбор МБУ «ЖЭУ Пушкино», период проведения 20.11.2022 – 08.12.2022), так и протоколом от 21.12.2022 (выбор ООО «УК «Бережливая», период проведения 07.12.2022 – 11.12.2022).

На момент поступления обоих заявлений в реестре лицензий в качестве управляющей организации фигурировало ООО «УК «Бережливая»).

В соответствии с пп. "в" п. 10 Порядка N 938/пр, в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, принимается решение о приостановлении рассмотрения заявления.

В рассматриваемом случае не только отсутствовало заявление предыдущей управляющей компании о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом, но, напротив, поступило заявление о подтверждении собственниками ранее сделанного выбора управляющей компании.

При таких обстоятельствах поступление заявления от новой управляющей организации, хотя бы и оформленное надлежащим образом, вопреки выводам суда первой инстанции, не является безусловным и достаточным основанием для внесения изменения в реестр лицензий без соблюдения процедуры предусмотренной ЖК РФ и Порядком № 938/пр.

Апелляционный суд принимает во внимание, что заинтересованным лицом было вынесено решение от 28.12.2022 о приостановлении рассмотрения заявления МБУ «ЖЭУ Пушкино» от 28.12.2022.

Согласно пп. "а" п. 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Согласно пункту 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).

Поскольку в распоряжении административного органа на дату подачи и рассмотрения заявления третьего лица от 28.12.2022 имелись протоколы общего собрания от 08.12.2022 и 21.12.2022, отражающие принятие решений по выбору разных управляющий компаний (МБУ «ЖЭУ Пушкино» и ООО «УК «Бережливая» соответственно), у административного органа не имелось достаточных оснований для принятия решения от 31.01.2023 N Р001-5156857273-67402756 без учета протокола общего собрания от 21.12.2022 и без проведения внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собраний собственников, оформленных протоколами от 08.12.2022 и 21.12.2022.

Вместе с тем, административным органом не была проведена надлежащая внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов спорных собраний.

Ни сведений о проведении проверки, ни материалов проверки, ни результатов проверки в материалы дела не представлено. 

При этом, вопреки доводам заинтересованного лица, само по себе приостановление рассмотрения заявления МБУ «ЖЭУ Пушкино» от 28.12.2022 не свидетельствует о проведении надлежащей внеплановой проверки, поскольку у лицензиатов не запрашивались необходимые материалы и информация, равно как и не выносились в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности решения от 31.01.2023 N Р001-5156857273-67402756 в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, апелляционный суд не может применить способ предложенный заявителем в поданном заявлении, поскольку с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств в силу требований статьи 46 ЖК РФ, пунктами 10, 15 Порядка N 938/пр, управление обязано провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 08.12.2022 и 21.12.2022, и запросить материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание заинтересованного лица рассмотреть заявления ООО «УК «Бережливая» от 27.12.2022 и МБУ «ЖЭУ Пушкино» от 28.12.2022 в соответствии с требованием законодательства, в частности в соответствии с требованиями статьи 46 ЖК РФ, пунктов 10, 15 Порядка № 938-пр.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу № А41-14651/23 отменить.

Признать недействительным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № Р001-5156857273-67402756 от 31.01.2023.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» рассмотреть заявления ООО «УК «Бережливая» от 27.12.2022 и МБУ «ЖЭУ Пушкино» от 28.12.2022 в соответствии с требованием законодательства, в частности в соответствии с требованиями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 15 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938-пр.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова