АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39848/2019

г.Нижний Новгород                                                           «30» октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения «23» октября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «30» октября 2019 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-1046)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: товариществу собственников жилья «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.01.2019;

от ответчика: не явился, 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к товариществу жилья «Вымпел» о взыскании 709 984 руб. 11 коп. за поставленную в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 тепловую энергию по договору теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2015 № 03-ТЭ и 22 253 руб. 26 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.09.2019 и с 19.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В определении от 26.09.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО «Интер» (теплоснабжающая организация) и  ТСЖ «Вымпел» (абонент) заключен договор теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде № 03-ТЭ, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть абоненту тепловой энергии в помещении (здания), перечисленные в приложениях к договору  и оплата абонентом принятой тепловой энергии в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 1, 2 и 2.1 приложения № 3 к договору и является следующим. Ежемесячно, до последнего числа месяца, предшествующего расчетному абонент получает в теплоснабжающей орган6изации счет на предоплату в размере 1/12 стоимости годового потребления тепловой энергии и горячей воды, согласно приложению № 8 к договору. Сумма счета определяется путем умножения договорного количества тепловой энергии и горячей воды согласованных сторонами к приложению № 8 к договору на расчетный период и на тарифы, установленные в соответствии с действующим законодательством РФ (приложение № 4). Окончательный расчет суммы указанной в счете (пункт 1) абонент перечисляет на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.11 договора договор вступает в силу с 01.11.2015 и действует до 31.12.2015. Если ни одна сторон за месяц до даты окончания срока действия договора не уведомит письменно другую сторону намерении расторгнуть договор, срок его действия автоматически пролонгируется на последующий календарный год. 

Во исполнение условий договора истец в январе – мае 2019 года надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 709 984 руб. 11  коп., что подтверждается в том числе актами, подписанными со стороны последнего без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного ресурса. 

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию до настоящего времени не оплатил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Ответчик же свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил не в полном объеме. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объемов и стоимости поставленного ресурса не заявил.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 709 984 руб. 11 коп. долга по договору теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2015 № 03-ТЭ, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 253 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 18.09.2019 и с 03.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Пунктом 12 приложения № 3 к договору предусмотрено, что за просрочку платежей, установленных настоящим приложением, абоненту подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 22 523 руб. 26 коп. процентов за период с 16.02.2019 по 18.09.2019 подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.09.2019 по день фактической оплаты долга.

В данном случае суд считает возможным принять расчет истца, поскольку данный расчет (в рамках заявленных требований) не превышает размер санкций, предусмотренных ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 709984 руб. 11 коп. долга, 22253 руб. 26 коп. процентов по состоянию на 18.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставкой Банка России, а также 17644 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                  С.Ю. Щукин