АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12549/19

05 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12549/19 по иску закрытого  акционерного общества "Донмаслопродукт" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Акваинвестпроект" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов, пени, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2018;  от ответчика: представитель не явился.  

установил:

закрытое акционерное общество "Донмаслопродукт" (далее также истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Акваинвестпроект" (далее также ответчик) с требованием о взыскании  1100000 руб. задолженности, 248389,04 руб. процентов, 10010 руб. пени.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования,  изложив правовую позицию по делу.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не  представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не  заявил.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено  следующее.  

«05» июля 2017 года между ЗАО «ДонМаслоПродукт» (Займодавец) и ООО  «АкваИнвестПроект» (Заемщик) был заключен договор займа № 102 (далее - договор).  

Согласно договору займодавец предоставил заемщику заем в сумме 1100000  рублей сроком до «24» июля 2017 года.  

За пользование займом установлены проценты в размере 13 (тринадцать)  процентов годовых.  

 Сумма займа была перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика  платежным поручением № 8378 от 05.07.2017г.  

 Соглашением сторон от 27 августа 2018 года был установлен новый срок возврата  займа - 31 декабря 2018 года.  

В указанный срок заемщик возврат займа не произвел, проценты за пользование  займом не оплатил до настоящего времени.  

 По состоянию на 01 апреля 2019 года задолженность заемщика перед займодавцем  составляет: сумма займа - 1100000 рублей; проценты за пользованием займом – 248389,04  руб.  

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 27.08.2018, в случае  невозвращения заемщиком суммы, указанной в п. 2 настоящего соглашения в срок,  установленный п. 3 настоящего соглашения, уплачивает пеню в размере 0,1% суммы  займа (ее невозвращенной части) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются в  период, начиная со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата  заимодавцу.  

Истцом начислена пеня в размере 10010 руб. 

В связи с нарушением обязательств по договору займодавец направил заемщику  претензию исх. № 3189 от 03.12.2018г. Заемщик на претензию не ответил, действий по  погашению задолженности не произвел.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением № 8378  от 05.07.2017 г.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70  АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен,  обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо,  доказательств возврата суммы займа не предоставлено.  

На основании изложенного, требование о взыскании суммы займа в размере  1100000 руб. подлежит удовлетворению.  

 Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом, суд  признает их подлежащими удовлетворению.  

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется  существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое  лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)  на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

В соответствии с п. 1.2. договора процентная ставка за пользование займом  составляет 13 % годовых.  

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан  методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком  не оспорен, в связи с чем, проценты за пользование займом в сумме 248389,04 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 10010 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 27.08.2018, в случае  невозвращения заемщиком суммы, указанной в п. 2 настоящего соглашения в срок,  установленный п. 3 настоящего соглашения, уплачивает пеню в размере 0,1% суммы  займа (ее невозвращенной части) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются в  период, начиная со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата  заимодавцу.  

Факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден материалами  дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан надлежащим,  в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 10010 руб., суд полагает  правомерным.  

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 10010  руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал,  определением суда от 23.04.2019 г. ему была предоставлена отсрочка до рассмотрения  дела по существу.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акваинвестпроект" в  пользу закрытого акционерного общества "Донмаслопродукт" 1100000 руб.  задолженности, 248389,04 руб. процентов, 10010 руб. пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акваинвестпроект" в  доход федерального бюджета 26584 рубля государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.