Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-195871/23-131-2271

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебное заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС"

о взыскании 3 767 999 руб. 40 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2023 № 220/23

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023 № 89/23 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС"   о взыскании 4 726 945 руб. 93 коп. неустойки по договору № 1900976 на выполнение работ по ремонту тягового подвижного состава от 13.09.2019г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, против применения ст. 333 ГК РФ возражало. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2022г. по декабрь 2022 г. по договору на выполнение работ по ремонту тягового подвижного состава от 13.09.2019г. № 1900976, ООО «СинараПромТранс» (далее Ответчик) выполняло для ООО «Газпромтранс» (далее Истец) работы по текущему(ТР-З) ремонту тягового подвижного состава ТЭМ9 №0040 инв. №15491012, по согласованному графику подачи тягового подвижного состава, в соответствии с «Руководством по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов ТЭМ2» №ТЭМ2 ИО от 31.12.2004ГГЭМ2 ИО), и ЦТ-ЦТВР-409 от 20.12.1996г., сведения о которых внесены в техническую документацию и внутризаводские паспорта.

Стоимость работ текущему ремонту тепловоза ТЭМ9 №0040 инв. №1549012 по Договору (п.2.1.) составила 7 535 998, 80 рублей с НДС.

В соответствии с п. 5.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство осуществить ремонт тепловоза ТЭМ9 №0040 инв. №1549102 согласно нормативно-технической документации, утверждённой ОАО «РЖД», строго в соответствии с Техническим заданием к Договору.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1. договора срок выполнения Исполнителем ремонта тягового подвижного состава при текущем ремонте третьего объема (ТР-3) составляет 45 суток с момента поступления в ремонт и подписания акта приемки и предварительного наружного осмотра (ЗРУ-1) тягового подвижного состава.

Сутками считается срок выполнения ремонтов тепловозов Ответчиком по договору, исчисляемый рабочими днями (п. 1.1. договора).

15.08.2022г. Исполнитель своевременно поставил на текущий ремонт ТР-3 в ОП ЖДЦ г. Таганрог тепловоз ТЭМ 9№0040 инв. №15491012, о чем свидетельствует Акт № 1 приемки и предварительного наружного осмотра (форма ЗРУ-1), подписанный с обеих сторон.

Согласно п. 7.7 договора сдача выполненных работ Ответчиком, и их приёмка Истцом оформляются в соответствии с «Основными условиями ремонта и модернизации тягового подвижного состава, узлов и агрегатов на ремонтных заводах   МПС   России»   от   20.12.1996   №   ЦТ-ЦТВР-409,   с   обязательным направлением Истцу уведомления о приёмке тягового подвижного состава из ремонта.

Ремонт тепловоза ТЭМ 9№0040 инв. №15491012 завершен согласно акту приемки тягового подвижного состава, из ремонта - 26.12.2022.

В период проведения текущего ремонта тепловоза ТЭМ9 №0040 инв. №15491012 от Исполнителя поступило письмо №10-01/931 от 06.10.2022г., о выявленных ненормально-изношенных деталей подшипников 32332 и 92417 электродвигателя постоянного тока тягового типа ЭД-133 АУХЛ1 зав.№698, с просьбой согласования дополнительных работ и продления ремонта, ООО «Газпромтранс» проведение дополнительных работ по замене подшипников не согласовывал, срок на завершения ремонта тягового подвижного состава ТЭМ 9№0040 инв. №15491012 не изменял.

С учетом расчетного срока окончания ремонта тепловоза(17.10.2022), просрочка исполнения обязательств по ремонту тепловоза ТЭМ9 №00400 составила 70 дней (с 18.10.2022. по 26.12.2022г.), что является нарушением п. 3.1 Договора и согласованного сторонами срока ремонта тягового подвижного состава.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае превышения Ответчиком установленных сроков ремонта одного тепловоза более, чем на 20 рабочих дней, влечет за собой начисление Истцом пени, которая составляет 1,5% от стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, при этом размер пени, установленной п.9.2 не может превышать 50% от стоимости ремонта за один тепловоз, указанной в табличной части п.2.1. договора № 1900976 от 13.09.2019г (п.9.4 договора).

В связи с тем, что увеличение срока на ремонт не урегулировано между сторонами, и сама информация о замене подшипников отсутствует в паспорте тягового электродвигателя ЭД-133 зав.№698 тягового подвижного состава, пени за нарушение сроков ремонта тепловоза ТЭМ9 №0040 инв. №15491012 в объеме ТР-выставляется только за работы, указанные в п.2.1.Договора и составляет сумму в размере 50% от стоимости ремонта за один тепловоз, 7 535 998, 80 рублей х 50% = 3 767 999, 40рублей с НДС.

В целях досудебного урегулирования данного вопроса, ООО «Газпромтранс» 07.03.2023г. направил ООО «СинараПромТранс» претензию №14/20/887 заказным письмом с уведомлением (РПО 41616820128120), повторное направление в связи с изменением юридического адреса заказным письмом с уведомлением (РПО 41616820135920), с требованием о взыскании пени за невыполнение установленных сроков ремонта по договору № 1900976 от 13.09.2019г., в течение 30 календарных дней от даты получения настоящей претензии.

В соответствии с отслеживанием почтового отправления, Ответчиком претензионные требования получены15.03.2023г. в 09:24., 17.07.2023г. в 16:52. Ответчик на претензию не отреагировал, мотивированный ответ в адрес Истца не направил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету договорной неустойки(пени) за ремонт тепловоза ТЭМ9 №0040 инв. 15491012.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Письмом Ответчика №10-01/1117 от 17.11.2022г., направленным в адрес ООО «Газпромтранс» выражалась просьба о согласование продление сроков ремонта в объеме ТР-3 до 21.11.2022, которые со стороны ООО «Газпромтранс» были согласованы письмом №1/04-02/26196 от 21.11.2022г. 

 Между тем, согласование продления срока ремонта в объеме ТР-3 до 21.11.2022г. не приводит к изменению расчета пени, которая в соответствии с п. 9.2 договора составляет 1, 5 % от стоимости работ с ограничением пени - не более 50 % (п.9.4 договора).

На основании изложенного по пункту 1, считаем требования ООО «Газпромтранс» за невыполнение установленных сроков ремонта тепловоза ТЭМ 9  №0040 инв. 15491012 по п.9.2, 9.4 договора № 1900976 от 13.09.2019г. обоснованными в размере заявленных исковых требований на 3 767 999,40 рублей.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств возникшего между сторонами спора. 

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 2 600 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНАРАПРОМТРАНС" (адрес: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, БЕЛИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 86, СЕКЦИЯ/ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 7/16/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (адрес: 117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) сумму пени в размере 2 600 000 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 840 руб.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.            

 

            Судья                                                                                                      Ю.В.Жбанкова