Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33031/21

27 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Шкода, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Дизайн Стали" (ИНН 5834045047, ОГРН 1095834000074) к ООО "РУСКОНТРАКТОР" (ИНН 5024117007, ОГРН 1105024007912) о взыскании 1 804 554 руб.

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 20.07.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дизайн Стали" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУСКОНТРАКТОР" о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 804 554,70 руб.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ (возврате гарантийного удержания) по договору субподряда от 20.09.2017 № ДЗ-4 и основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с этим суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

20 сентября 2017 года между ООО «Русконтрактор» (далее по тексту –Генподрядчик) и ООО «Дизайн Стали» (далее по тексту - Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ДЗ-4 (далее - Договор № ДЗ-4 от 20.09.2017).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № ДЗ-4 от 20.09.2017 ООО «Дизайн Стали» взяло на себя обязательство собственными силами и средствами, по заданию ООО «Русконтрактор» выполнить все необходимые работы и оказать все необходимые услуги по строительству (созданию) и сдаче «Объекта» - «Реконструкция завода по убою и переработке индейки в Нижнеломовском районе Пензенской области - работы по изготовлению и монтажу несущих металлоконструкций: опор трубопроводов на кровле и опорных балок в тех. этаже для подвески воздухоохладителей».

Истец обязался выполнить строительство (создание) Объекта с использованием собственных или привлеченных за свой счет рабочих ресурсов, инструментов, оборудования, необходимых для возведения Объекта в соответствии с Техническим заданием и сдать Объект, законченный строительством, Генподрядчику в установленном договором порядке.

Генподрядчик взял на себя обязательство принять результаты работ и провести расчет за фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком работы.

Стороны в пункте 7.1.3. Договора № ДЗ-4 от 20.09.2017 согласовали право Генподрядчика на гарантийное удержание денежных средств, в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком объемов работ, а также материалов, предусмотренных Актами формы № КС-2 и Справками формы № КС-3 за весь период действия Договора. Производить гарантийное удержание Генподрядчик был вправе как ежемесячно, так и после выполнения всего объема работ, предусмотренного Договором, подтвержденного подписанными Сторонами Актами формы № КС-2 и Справками формы № КС-3 за весь период действия Договора независимо от фактически осуществленных или неосуществленных по Договору платежей.

Генподрядчик в период действия Договора № ДЗ-4 от 20.09.2017 произвел удержание гарантийных средств в размере 1 804 554 (Один миллион восемьсот четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 70 коп.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по договору № ДЗ-4 от 20.09.2017 по состоянию на 31.12.2019 задолженность ООО «Русконтрактор» перед ООО «Дизайн Стали» составила денежную сумму в размере 2 504 554, 70 руб. (том 1 л.д. 6).

30.06.2020 задолженность была частично погашена: ООО «Русконтрактор» перечислило ООО «Дизайн Стали» денежную сумму в размере 700000,00 руб. что подтверждается платежным поручением № 3521 от 30.06.2020.

На момент подписания 21.12.2020 сторонами Итогового акта об исполнении обязательств по договору субподряда № ДЗ-4 от 20.09.2017 задолженность ООО «Русконтрактор» перед ООО «Дизайн Стали» составляла сумму в размере гарантийного удержания – 1 804 554,70 руб.

Выплата Генподрядчиком Субподрядчику суммы гарантийного удержания должна быть произведена в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Итогового Акта об исполнении обязательств Субподрядчика (пункт 7.1.3. Договора№ДЗ-4 от 20.09.2017).

Итоговый акт об исполнении обязательств по договору субподряда № ДЗ-4 от 20.09.2017 подписан Сторонами 21.12.2020. Следовательно, сумма гарантийного удержания подлежала выплате Генподрядчиком Субподрядчику в срок не позднее 13.01.2021.

Поскольку денежные средства от Генподрядчика не поступили, 13.03.2021  истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности по возврату гарантийного удержания ответчик не представил. 

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

Подписанием итогового акта об исполнении обязательств по договору субподряда № ДЗ-4 от 20.09.2017  стороны подтвердили, что претензий в период гарантийного срока по договору Генподрядчиком не предъявлялись, обязательства сторон по договору считаются выполненными.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, при отсутствии возражений относительно качества выполненных работ, отсутствия в период гарантийного срока претензий от Генподрядчика, отсутствие выявленных фактов дефектов или недостатков работ, ответчик обязан произвести возврат удержанной суммы.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком гарантийного удержания, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РУСКОНТРАКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Дизайн Стали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по возврату гарантийного удержания по договору субподряда № ДЗ-4 от 20.09.2017 в размере 1 804 554 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 046 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                 О.С. Гузеева