АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28750/2018 

Дата принятия решения –  18 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  судьи Камалиева Р.А., при ведении  аудиозаписи  и  составления протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Казаньцентрстрой" г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании гарантийного удержания в размере 799 163,24 руб., с привлечением третьего лица ООО "Параллакс", НО ГЖФ при Президенте РТ.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель  ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от третьего лица (НО ГЖФ при Президенте РТ) – представитель ФИО3  по доверенности от  28.05.2018 г.

от  иного  третьего  лица-  не  явился, извещен

                                                         У С  Т А  Н  О  В  И  Л:

Истец- акционерное общество "Казаньцентрстрой" г.Казань обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику- муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань о взыскании гарантийного удержания в размере 799 163,24 руб.

Определением  от 15.10.2018 г.  суд  привлек  к  участию  в  деле  в  качестве третьих  лиц, не  заявляющих  самостоятельных требований  относительно  предмета  спора, ООО "Параллакс", НО ГЖФ при Президенте РТ, поскольку  настоящий  спор  может  повлиять  на  права  и  обязанности  указанных  третьих лиц.

Истец  и  третье  лицо ООО  «Параллакс» надлежащим  образом извещенные о  времени  и месте  судебного  заседания, явку  своих  представителей  в  суд не  обеспечили.

Суд  определил  рассмотреть  дело в  отсутствие истца  и третьего  лица ООО  «Параллакс»

Ответчик не  оспаривает  наличие  задолженности по гарантийному  обязательству  в  заявленном  в  иске   размере.

Третье  лицо НО ГЖФ при Президенте РТ представило  служебную записку ,согласно  которой по  состоянию  на  14.11.2018 г.  по  объектам, представленным  в  Таблице 1 строительство которых осуществляло АО «Казаньцентрстрой» истек период  гарантийного  обслуживания и  образовалась кредиторская задолженность в  размере  гарантийного удержания. В период  гарантийного  обслуживания в целях устранения  замечаний сторонние  организации  не  привлекались.

Выслушав  представителей  ответчика  и третьего  лица НО ГЖФ при Президенте РТ, исследовав  материалы  дела ,суд  установил  следующее.

Как  следует  из  материалов  дела  и установлено  судом  между   истцом( инвестор-застройщик) и ответчиком( заказчик) заключен  договор № 808/Р генерального  подряда от 8.08.2011  г. на  строительство  объекта: 90 квартирный жилой  дом по № 2 по ул. Большая  Кировского  района  гор. Казани с наружными инженерными сетями»,согласно  которому заказчик  поручает генподрядчику  в  пределах настоящего  договора  осуществить выполнение  собственными  силами или  привлеченными  силами  строительство, ввод в  эксплуатацию и гарантийное  обслуживание объекта: 90 квартирный  жилом  дом № 2  по  ул. Большая  Кировского  района  гор. Казани с  наружными инженерными  сетями» общей  площадью 5,435,67 кв.м, а  также  строительство наружных инженерных сетей объекта( водоснабжение и канализация до 1-го колодца газоснабжение  до ГРП, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в  пределах красной лини, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по  проекту)  в  соответствии с  согласованной инвестором-застройщиком проектной документацией, ее изменениями в необходимых случаях, получившей положительное заключение государственной  экспертизы.

Срок начала  работ считается дата  подписания  настоящего  договора.

Срок  окончания  строительства и  ввода объекта  в  эксплуатацию не  позднее  30 июня 2012 г.

Общая  договорная стоимость  работ, приобретаемых строительных материалов, оборудования  и  прочих затрат необходимых  для  ввода объекта  в  эксплуатацию по  исполнению  настоящего договора является  твердой и устанавливается в  размере 126 656 873 руб. 67  коп.

В  соответствии  с п.  2.3  договора оплата вышеуказанных работ  и затрат  производится  не  позднее  10 рабочих  дней с момента   получения  заказчиком от Инвестора-застройщика  инвестиционных средств на  строительство объекта путем  перечисления  денежных средств на  расчетный  счет, указанный в  п.4.1.21  настоящего  договора либо зачетом встречных однородных требований либо иным согласованным сторонами  способом в  объеме  99,4  %  от  стоимости принятых  заказчиком работ , при условии устранения   выявленных дефектов  при  строительстве  объекта.

Оставшиеся  0,6 % выплачиваются генподрядчику  после  окончания  гарантийного  срока, который  определен 60 месяцев с момента  подписания Акта  реализации  договора № 808/ф об инвестиционной деятельности   по  строительству  объекта, заключенного  между заказчиком и  инвестором, при условии выполнения  генподрядчиком своих обязательств, включая   устранение  выявленных в  течении  гарантийного  срока недостатков  работ в  том  числе  вследствие  применения  при  строительстве некачественных  материалов.

Дополнительным  соглашение № 2 от 15.10.2012 г. стороны  установили ,что срок окончания  строительства и ввода  объекта  в  эксплуатацию не  позднее  30.08.2012 г., общая  договорная стоимость  работ устанавливается  в  размере  69 131 782,77  руб., в  том  числе НДС 18 %.

Дополнительным  соглашением № 3 от 28.03.2013 г. общая  договорная  стоимость  работ устанавливается в  размере  69 051 265,28 руб.,  в  том  числе НДС 17 %.

Между третьим  лицом НО ГЖФ при Президенте РТ( инвестор-застройщик) и ответчиком( заказчик) заключен  договор № 808/Ф об инвестиционной деятельности( по  строительству( созданию) многоквартирного  жилого  дома) от 4.08.2011  г, в  соответствии  с  которым инвестор-застройщик поручает  построить( создать) и инвестирует в  строительство 90 квартирного  жилого  дома № 2  по  ул, Большая Кировского  района  гор. Казани с наружными инженерными  сетями» общей  площадью 5 435,67 кв.м и получает   готовый для  эксплуатации  объект в порядке  и  сроки, установленные настоящим  договором.

Заказчик  обязуется действовать в  интересах инвестора-застройщика, привлечь  генеральную подрядную организацию, утвержденную муниципальным образованием  гор. Казань и  согласованную Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального  хозяйства РТ и инвестором-заказчиком за счет средств инвестора-застройщика предоставляемых на условиях настоящего  договора.

В  п.3.2.3 стороны  предусмотрели ,что инвестор- застройщик вправе удерживать  сумму  в  размере 0,6 % от  стоимости  принятых инвестором-застройщиком работ  для  обеспечении  гарантии качества введенного в  эксплуатацию объекта в  период его  эксплуатации в  течении  гарантийного  срока, указанного  в  настоящем  договоре, кроме выполнения проектной  документации, сбора входных данных  и подготовительных работ.

В  связи  с  неоплатой  суммы  гарантийного  удержания  истец  направил  ответчику претензию от  17.06.2018 г, в  которой  предложил  ответчику  в  добровольном  порядке  оплатить  задолженность, указав ,что  гарантийный  срок  истекает 4.08.2016 г.

Оставление претензии  без удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в суд  с настоящим иском.

Суд установил, что  спорные  правоотношения  возникли  из  договора  строительного  подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Генеральный  подрядчик   гарантирует  достижение  объектом  строительства  указанных в технической  документации показателей и возможностей эксплуатации в  соответствии с настоящим договором на  протяжении  гарантийного  срока, гарантийный  срок установленный  сторонами составляет 60 месяцев с даты подписания  акта  реализации договора № 808/Ф.

Если  в  период  строительства  и гарантийной эксплуатации объекта  обнаружатся  недостатки  и ненадлежащее качество результаты работы, допущенные по вине генподрядчика, то генподрядчик обязан  их устранить за свой счет и в  согласованные с заказчиком сроки и инвестором-застройщиком.

Денежные средства, внесенные (удерживаемые) в качестве обеспечения исполнения обязательства, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательства и по истечении гарантийного срока. Правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с параграфом 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Принимая  во  внимание, что  гарантийный  срок установленный  сторонами  60 месяцев с даты подписания  акта  реализации договора № 808/Ф истек, что  не  оспаривается  сторонами, каких либо замечаний  к качеству  работ в гарантийный  срок не  поступило, доказательств  оплаты гарантийного удержания не представлено ,суд находит  иск  в  части  взыскания  с ответчика суммы задолженности  в  размере 799 163,24 руб. правомерным  и подлежащим  удовлетворению.

От ответчика  поступило  ходатайство   об уменьшении  госпошлины до 2000  руб.

Согласно части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснен порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера.

Суд  не усмотрел оснований для уменьшении  размера госпошлины, поскольку отсутствие  у учреждения  собственных  средств ,так  и недостаточное финансирование не  является  безусловным  основанием для  уменьшении госпошлины  по иску, взыскиваемой с  ответчика  в  бюджет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

Кроме  того, в  рассматриваемом случае ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документально не подтверждено, необходимые документы заявителем не представлены.

В  соответствии  со  ст. 110 АПК  РФ суд относит  госпошлину  по иску  на  ответчика.

Руководствуясь  статьями 110,167-169 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Арбитражный  суд Республики  Татарстан

                                                              Р Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Казаньцентрстрой" г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) гарантийное удержание в размере 799 163,24 руб.

Госпошлину  по  иску  отнести  на  ответчика.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета  госпошлину  по  иску  в  сумме 18 983,26  руб.

Исполнительные  листы  выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

           Судья                                                                                        Р.А. Камалиев