﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-4902/2021 

Дата принятия решения –  18 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброгорской В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Татарстанская Электротехническая Компания", г.Заинск (ОГРН 1141651003493, ИНН 1647016747) к обществу с ограниченной ответственностью "ПроЭлектро", г.Казань (ОГРН 1181690011128, ИНН 1658207817) о взыскании суммы основного долга в размере 18 650,19 руб., неустойки в размере 25 642,52 руб., с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Ганиев Н.Э. по доверенности, диплом представлен, 

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Татарстанская Электротехническая Компания", г.Заинск обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроЭлектро", г.Казань с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 18 650,19 руб., неустойки в размере 25 642,52 руб.

Определением суда от 16.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях по мотивам отзыва. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца. 

Иск мотивирован тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги истцом по договору от 19.07.2019 №17-ТатЭК/ОУ, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по сборке электрооборудования, а заказчик (ответчик) обязуется принять результат работ и произвести оплату за выполненные работы в соответствии с условиями договора. 

В обоснование иска истцом приложен акт от 02.08.2019 №42 (л.д.13), подписанный с обеих сторон на сумму 448 632 руб. 

При этом пункт 3.2 договора предусматривает 100% оплату в течение 30 календарных дней после подписания акт выполненных работ. По мнению и расчету истца, задолженность за выполненные работы составила 18 650,19 руб., истец просит взыскать остаток задолженности по указанному акту, а также начисленные пени в размере 25 642,52 руб. по пункту 5.2 договора, по смыслу которого в случае несвоевременной оплаты, заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы за выполненные работ. 

Направленная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что действительно, последним произведена оплата платежным поручением от 25.10.2019 №2358 на сумму 429 981,81 руб. (л.д.14). Вместе с тем, ответчиком представлен оригинал акт сверки взаимных расчетов об отсутствии задолженности на период с января 2020 года по февраль 2020 года (л.д. 36). 

Истец считает, что в отсутствие документов первичного бухгалтерского учета, нельзя расценивать как надлежащее исполнение обязательств. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что 18 650,19 руб. разности между оказанными услугами и оплатой отражена в приложенном акте сверки взаимных расчетов. Эта же сумма фигурирует как в строке «дебет», так и в строке «кредит». На январь 2020 года начальное сальдо составляло 18 650,19 руб. – очевидно разница (448 632 руб. – 429 981,81 руб.), к концу февраля 2020 сальдо конечное отсутствует. 

Также ответчиком представлен УПД от 11.09.2019 №62 по которому ответчик поставил истцу краску П-ПП 1016 MB RAL 7046 на сумму 18 650,19 руб., при этом пояснив, что между истцом и ответчиком существовала договоренность, что остаток задолженности в указанной сумме 18 650,19 руб. компенсируется новым обязательством в виде поставки краски. Представленная накладная (УПД) подписана с обеих сторон, датирована 11.09.2019 и принята истцом без замечаний.

Таким образом, довод истца о том, что акт сверки взаимных расчетов не обоснован и не подкреплен документами первичного бухгалтерского учета, судом отклоняется. 

Суд также принимает во внимание даты оплаты оказанных услуг – 25.10.2019, а также дату УПД о поставке краски – 11.09.2019.

Суд считает, что при таких обстоятельствах не имеет правового значения было ли направлено соглашение о зачете взаимных требований в смысле 410 ГК РФ. 

Как указано в статье 414 ГК РФ, Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

В силу статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворении заявленных требований. 

Требование о взыскании пеней также отклоняется, поскольку является факультативным от главного требования о взыскании задолженности. 

Расходы на оплату госпошлину относятся на истца, как на проигравшую сторону. Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал,

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татарстанская Электротехническая Компания", г.Заинск (ОГРН 1141651003493, ИНН 1647016747) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья	Г.Ф. Абульханова