АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71629/2022

20 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМКОНТРАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "СЕРОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2 691 500 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2023 (путем участия в судебном заседании онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМКОНТРАКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "СЕРОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 2 691 500 руб. 57 коп.

От истца 18.01.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец отказался от иска в части долга в размере 2 608 721 руб. 06 коп., просил взыскать с ответчика неустойку в размере 84 553 руб. 24 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.02.2023 ответчик признал иск в части взыскания неустойки.  Признание иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку определением от 30.12.2022 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.02.2022  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг ГАУЗ СО «Серовская ГБ» по результатам проведения запроса котировок в электронной форме, объявленного Извещением от «26» января 2022 г. № 32211072539, на основании протокола от «08» февраля 2022 г. № 1, заключен Договор поставки № 35-2022-19382.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика лекарственные средства на условиях, оговоренных договором, в количестве и ассортименте, с качественными и техническими характеристиками и по ценам, указанным в техническом задании и Спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

В силу п. 2.3. договора заказчик осуществляет оплату поставленного товара на основании оригинала счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 15 рабочих дней с момента поставки товара и подписания Заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной либо УПД, а также предоставления поставщиком документов и принадлежностей, предусмотренных п. 1.4 договора.

Согласно п. 1.4. договора при поставке поставщик предоставляет заказчику счет на оплату, счет-фактуру (если облагается НДС), товарную (товарно-транспортную) накладную, либо универсальный передаточный документ (УПД), документы, подтверждающие качество товара в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и иные принадлежности, которые поставщик обязан передать с товаром.

Так, товар по указанному договору принят покупателем без замечаний по количеству, качеству, а также составу сопровождающих документов, что подтверждается подписями уполномоченных лиц Сторон товарных накладных и транспортных накладных.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по оплате, поставщиком с целью досудебного урегулирования спора в адрес покупателя 11.10.2022 и 10.11.2022 были направлены претензии Исх. № 11/10-22_3 от 11.10.2022 и Исх. № 08/11-22 от 08.11.2022 соответственно с требованиями погасить имеющуюся перед поставщиком задолженность по основному обязательству. Так же в претензиях истец указал, что в случае отсутствия поступления денежных средств на его расчетный счет, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием образовавшейся задолженности, неустойки, а также судебных расходов. В соответствии с Отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовые идентификаторы 14123174000942 и 80111877548536) почтовые отправления получены ответчиком. 

Ответчиком 30.12.2022 произведена оплата задолженности, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.07.2022 по день оплаты долга.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

По условиям п. 7.3. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

По расчету суда за период с 12.07.2022 по 30.12.2022 сумма неустойки составила 84 553 руб. 24 коп.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска о взыскании суммы неустойки в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 553 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. 

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.     

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 937 руб. 40 коп.

Государственная пошлина в сумме  25 520 руб. 60 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному  поручению №1057 от 27.12.2022 на основании  подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2 608 751 руб. 06 коп. – прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "СЕРОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМКОНТРАКТ" неустойку в размере 84 553 руб. 24 коп.  

3. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "СЕРОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМКОНТРАКТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 937 руб. 40 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМКОНТРАКТ" из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по платежному поручению №1057 от 27.12.2022 государственную пошлину по иску в сумме 25 520 руб. 60 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева